,不应支持。综上,乐家公司对钟情作出的解除劳动合同的决定合法有效,钟情的诉讼请求无事实和法律依据,应当驳回上诉、维持原判。被上诉人乐家公司在 ,双方协议解除劳动合同的行为并未对钟情的精神造成显著的精神损害,其关于精神损害赔偿的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中 ...
//www.110.com/panli/panli_56263.html -
了解详情
却认定是上诉人单方面解除劳动合同,认定事实显然不当。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《关于 案件举证责任倒置,原审法院置司法解释于不顾,未能正确分配举证责任,适用法律明显错误。三、被上诉人平西五金厂应当支付经济补偿金。被上诉人平西五金厂因上诉人与 ...
//www.110.com/panli/panli_55862.html -
了解详情
日,原告与其他工人联名向平西五金厂提出《工人意见书》,向平西五金厂反映工人的意见。同月20日,原告以书面形式向平西五金厂辞职,并于当日离开平西五金厂 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,被上诉人没有与上诉人签订劳动合同和购买社会保险的行为不属于迫使劳动者主动提出解除合同用人单位应予补偿 ...
//www.110.com/panli/panli_55861.html -
了解详情
却认定是上诉人单方面解除劳动合同,认定事实显然不当。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《关于 案件举证责任倒置,原审法院置司法解释于不顾,未能正确分配举证责任,适用法律明显错误。三、被上诉人平西五金厂应当支付经济补偿金。被上诉人平西五金厂因上诉人与 ...
//www.110.com/panli/panli_55852.html -
了解详情
公司与陈怀树之间的劳动合同符合法律的相关规定,应受法律保护。汇亚公司认为陈怀树工作存在失职,给公司造成了经济损失,于2003年8月19日解除了双方的劳动 质量挂钩的,陈怀树因其工作出现问题被公司安排暂不上岗,即无法以产品质量和数量确定其该月工资,仅能以双方所签劳动合同确定的最基准工资为该期间工资的计算 ...
//www.110.com/panli/panli_54140.html -
了解详情
正确,应予维持。关于上诉人以被上诉人没有办理离厂手续违反法定程序解除劳动合同为由,要求被上诉人承担赔偿责任的问题,该理由并不是《劳动法》第九十八条规定的用人 的反诉请求,由于二审程序只涉及对一审程序所审理的法律关系,而二建公司所提的反诉关未获得一审法院的受理,故本院对此不作审查。综上所述,原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_53697.html -
了解详情
请求无事实和法律依据,本院不予支持。关于加班工资的问题,加班工资的请求与本案因解除劳动合同而产生的有关赔偿的请求是两个独立的诉请,是可 贤关于要求联华电子灯饰厂支付2003年第四季度提成余额3000元以及200元仲裁处理费的诉讼请求。一审案件受理费100元,二审案件受理费50元,共计150元,由南海市 ...
//www.110.com/panli/panli_44661.html -
了解详情
昌已明明确确被利生公司解雇。有鉴于此,利生公司上诉称因财务审计问题决定不解除李锡昌劳动合同等纯属捏造。利生公司没有再聘请李锡昌,李锡昌也没有同意 有义务对公司审计及清理事宜予以处理,是另一法律关系,并不影响双方劳动关系解除的事实。双方劳动合同解除是由利生公司单方提出的,其认为李锡昌不上班是首先解除劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_42677.html -
了解详情
敏等向佛山市劳动者监察大队投诉利生公司拖欠工资及单方面解除劳动关系后未支付经济补偿金的问题,佛山市劳动监察大队于2004年4月28日和5月10日分别 不属于迟延支付。从我国有关“额外经济补偿金”的法律条文表述看,用人单位解除劳动合同后,未按规定给予劳动者经济补偿的才须支付额外经济补偿金。而综观我国现行 ...
//www.110.com/panli/panli_31716.html -
了解详情
王雷等向佛山市劳动者监察大队投诉利生公司拖欠工资及单方面解除劳动关系后未支付经济补偿金的问题,佛山市劳动监察大队于2004年4月28日和5月10日分别 生公司生产经营发生严重困难导致必须裁减人员而解除劳动合同,符合法律规定,用人单位应当按照被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。按照劳动部《违反和 ...
//www.110.com/panli/panli_31715.html -
了解详情