行政诉讼法上所规定的利害关系人，请求人民法院依法驳回其起诉。 经审理查明： 引证商标“榆树及图”由吉林省榆树县造酒厂提出注册申请并于1979年10月31日被 2004年2月18日提交的《注册商标争议裁定申请书》中有“自1970年始申请人（榆树大曲公司）即使用该商标（争议商标）至今，是有一定影响的吉林省 ...
//www.110.com/panli/panli_113406.html -了解详情
，在双方最终形成代理关系的前提下，商标法第十五条对于被代理方商标的保护应当及于磋商阶段。本院认为，石狮统一公司利用其法定代表人吴为 字〔2006〕第1027号关于第1038965号“王佳及图”商标争议裁定； 二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告王佳实业股份有限公司提出撤销第1038965号 ...
//www.110.com/panli/panli_113346.html -了解详情
适用的规定，依据现行商标法第十三、十五、三十一条的规定对本案争议进行评审于法有据，并无不当。 本院亦依据现行商标法的相关规定及 〔2006〕第1023号关于第1008272号“海豹王SK及图”商标争议裁定； 二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告王佳实业股份有限公司提出撤销第1008272号 ...
//www.110.com/panli/panli_113345.html -了解详情
巾等商品上，并于1994年由普昌公司在香港申请注册了“馨麗HANNY”商标。由于股权拆分协议中明确约定了“卖方在此后的任何时间都不得使用、侵犯 第8339号《关于第1230494号“新馨麗HANNY”商标争议裁定》。 案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内 ...
//www.110.com/panli/panli_113261.html -了解详情
四条第（二）项第1、2目之规定，本院判决如下： 撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第8338号《关于第1178489号“馨麗及图”商标争议裁定》。 案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_113260.html -了解详情
等商品上，并于1994年由普昌公司在香港申请注册了“馨麗HANNY”商标。由于股权拆分协议中明确约定了“卖方在此后的任何时间都不得使用、侵犯 〕第8337号《关于第1236470号“馨の麗HANNY”商标争议裁定》。 案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内 ...
//www.110.com/panli/panli_113259.html -了解详情
中明确提出普昌公司的申请违反修改前商标法第二十八条规定的问题。商标评审委员会有关鸿源公司在相关程序中没有提出不应受理问题的主张，没有 第8340号关于第767664号“馨麗HANNY”商标争议裁定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日 ...
//www.110.com/panli/panli_113208.html -了解详情
、标签予以明确指定，因此，难以断定协议中的标牌、标签包含“馨丽HANNY”商标。而富士达公司和普昌公司未能提供普昌公司及荣威公司长期使用 2007〕第8341号关于第767664号“馨麗HANNY”商标争议裁定。 案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_113207.html -了解详情
本案有关的反映其主观状态的事实，不存在超越职权的问题。综上，第5782号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持 欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”情形。 本案中，第三人主张本次提出的商标争议裁定申请与第一次相比增加了一份新证据，即证据8，且证据8也是 ...
//www.110.com/panli/panli_112835.html -了解详情
彪，北京市观勤律师事务所律师。 委托代理人黄晖，北京万慧达知识产权代理有限公司商标代理人。 原告林维尔国际有限公司（简称林维尔公司）不服被告中华人民共和国国家 争议于1993年提出，发生于上述法律规定施行前，被告于2004年做出商标争议裁定，在上述法律规定施行后，因而本案的处理涉及了新、旧法律的衔接、 ...
//www.110.com/panli/panli_112755.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务