号。原告深圳发展银行股份有限公司北京知春路支行（以下简称知春路支行）与被告苏波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员刘洋担任 11 860.03元，罚息672.62元。上述事实有《房地产买卖抵押个人担保贷款合同》、个人借款借据、他项权利证书、还款记录查询单、贷款罚息表及本院 ...
//www.110.com/panli/panli_286053.html -了解详情
本院予以确认。本院再审认为，关于案涉30万元款项性质的问题。玮海公司据以主张30万元借款借据上书写的内容除盛万科三字外，其余内容均为上面标注时间2001年11月13 款，二审对此认定并无不当。综上，对玮海公司主张该30万元系盛万科个人借款，因无事实依据，不予支持。玮海公司可依据其与万业公司签定的《合作 ...
//www.110.com/panli/panli_50061312.html -了解详情
，因上诉人李集镇人民政府未投入资金，时任李集镇水利站站长的鲁玉东以个人的名义于1997年6月29日在被上诉人夏邑县信用联社下属桑蝈信用社贷款48000元 。对此，原判认为鲁玉东以个人名义贷款用于建造水泥预制厂的行为系职务行为并无不当。 关于2005年12月13日更换借款借据加盖印章的问题， 2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_172754.html -了解详情
资质亦不清楚。淮北市中级人民法院认为，淮北建行与凌勇、王凯等十七人签订的个人住房借款合同、淮北建行与编织厂签订的抵押担保合同及淮北建行与担保中心签订的保证合同，均是 的借款为陈友良所用，显然证据不足，陈友良亦不是本案借款合同的借款人。若原告能证明十七份借款借据的签名均系陈友良所签，可另案主张权利。该院 ...
//www.110.com/panli/panli_96553.html -了解详情
万元、新源昌酒家20万元)交付给鑫洲公司黄海洋。每次都有小票，后来统一换作为借据。鑫洲公司对此不予确认。原审法院审理认为：(一)关于主体问题。本案的案由是借款，合同 年5月30日，鑫洲公司在向该市某副市长的报告中也确认是向黄明品个人借款。因此，鑫洲公司现上诉认为该300万元属于宏宇公司，其与黄明品之间 ...
//www.110.com/panli/panli_48991.html -了解详情
借据上根本没有担保内容及担保人落款证明，这份借据与陈勇军所起诉称个人借款、公司担保的事实自相矛盾，根本不能自圆其说。松雷大厦一楼产权人是陈 、(2000)海中法经终字第84号民事判决书、1996年11月14日的借据、银行票据凭证、工商登记资料、[1999]琼高法技(文)鉴字第093号海南省高级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_43908.html -了解详情
*，江苏荆溪律师事务所律师。原告孙*与被告宜兴市*环境工程有限公司（以下简称环境公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙*， 无异议，对证明目的不予认可。认为该笔借款系陈*个人借款，与本案二笔借款没有关系。本院认为，原告提供的二份借据，被告虽不予认可，但该借据有 ...
//www.110.com/panli/panli_44899740.html -了解详情
条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，该院判决：张新忠于判决生效之日起十日内清还毛庄信用社 借款合同、借款借据及催收通知书上均签署“张新中”，而本人真实姓名为“张新忠”。毛庄信用社所谓的16.4万元贷款，是在未得到张新忠个人真实身份 ...
//www.110.com/panli/panli_35539403.html -了解详情
薛城区沙沟镇光明煤矿(简称光明煤矿)、褚衍席、枣庄市薛城区沙沟镇人民政府(简称沙沟镇政府)借款合同纠纷一案，于2005年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后先由审判员 如何确认借款数额及偿付问题。第一、光明煤矿为单杰出具的借据表明光明煤矿系向单杰个人借款，三被告称光明煤矿在租赁期间实由褚衍席、单杰、郭允 ...
//www.110.com/panli/panli_79936.html -了解详情
出庭，证明被上诉人程尧江所立给上诉人两张借款借据是转让款，也从未向法院主张权利，现上诉人梁艳冰个人以借款之诉向法院提起诉讼，是合法的。从广东省 尚欠工人工资、水、电费、租金、对外债务，而上述因素可能影响合同的履行，故以借据作为转让价款的方式，同时设定生效条件(见合同附注内容的约定)。而双方签好合同，被 ...
//www.110.com/panli/panli_59473.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务