侵权纠纷，与何静月起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与何静月的损失没有法律上的利害关系,其损失 的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的设备投入损失1 000 ...
//www.110.com/panli/panli_130190.html -了解详情
基于侵权纠纷，与蔡学荣起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与蔡学荣的损失没有法律上的利害关系,其损失应 的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的进货损失500元、 ...
//www.110.com/panli/panli_130187.html -了解详情
被告星源房地产开发有限公司辩称，1，追加答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其 ...
//www.110.com/panli/panli_100253.html -了解详情
被告星源房地产开发有限公司辩称，1，追加答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其 ...
//www.110.com/panli/panli_100250.html -了解详情
诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系 承认原告的装修投入。被告星源房地产公司认为应提供证据证明实际经营，否则无法认定租赁关系成立。 2、被告兴源市场服务公司设立登记审核表，证明被告主体合格。三 ...
//www.110.com/panli/panli_100249.html -了解详情
诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的 的双倍返还定金的请求，虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的进货损失1 000元 ...
//www.110.com/panli/panli_100247.html -了解详情
诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的 的双倍返还定金的请求，虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的设备损失1 500元 ...
//www.110.com/panli/panli_100246.html -了解详情
诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的 的双倍返还定金的请求，虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；应返还原告定金200元，对于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_100245.html -了解详情
基于侵权纠纷，与魏丽南起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽南的损失没有法律上的利害关系,其损失应 日被告兴源市场服务公司收取原告保证金1 000元，将兴源市场内1.95平方米租赁给原告经营音像制品及小百货。租金每年3 600元，原告已实际交付，租期自 ...
//www.110.com/panli/panli_100244.html -了解详情
被告）湖南某某电器有限公司（以下简称某某公司）与被告（反诉原告）李某某房屋租赁合同纠纷一案，于2009年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。 的关联性有异议，某某公司的协助行为未达到协助的效果，联系函中表明房屋用途是商场；对证据12的关联性有异议，双方确定的鉴定机构是湖南建筑科学研究院；对 ...
//www.110.com/panli/panli_49003269.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务