审理终结。原审法院审理查明：番禺市沙湾镇天地人机械厂于2000年7月6日向国家知识产权局申请了食品切片机(全自动)外观设计专利，2001年1月30日获得授权，专利 ，上述不同只是细节的不同，不容易引起购买者的注意，被控侵权产品已落入专利产品保护范围。江宇雄完全认同原审法院的认定，认为康威电器厂和吴伟 ...
//www.110.com/panli/panli_42437.html -了解详情
拾音器”外观设计专利权的产品，立即销毁生产侵权产品的专用模具。被告吴怡龙立即停止销售专利侵权产品；二、被告黄仁忠在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿 的情况下，生产与黄茂青ZL98317097．5号外观设计专利相同的产品没有侵犯黄茂青的专利权。本院认为，黄仁忠所依据的专利的申请日在黄茂青申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_25033.html -了解详情
设计，因此大面积网罩设计在原告申请专利时已经丧失了独创性和新颖性，不能得到专利法的保护。 3、根据原告的陈述，该外观设计专利产品的创新点在于 故这些费用不应当包含在这“50万元”的诉讼请求之内。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条： “人民法院根据权利人的请求以及 ...
//www.110.com/ziliao/article-531345.html -了解详情
侵权案例探析 案情 2006年5月24日，原告向国家知识产权局申请“镇流器外壳”外观设计专利，该专利申请号为200630061546.4，于2007年3月14日被授予 原告方败诉。此后，原告未再上诉，该判决也发生法律效力，原告的涉案专利彻底被无效。 探析 此案原告因为业务关系，以专利权为武器，本准备对 ...
//www.110.com/ziliao/article-190980.html -了解详情
优越公司诉称：2004年8月18日，陈浩然向国家知识产权局申请名为“床（OB312）”的外观设计专利。国家知识产权局于2005年4月27日授权公告该外观设计 时，应及时通知对方，由许可方与侵权方进行交涉，或双方共同负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼”，故优越公司作为本案的原告提起诉讼，主体 ...
//www.110.com/panli/panli_64412.html -了解详情
案，原告于2004年6月21日起诉，本院于次日立案。本院根据原告的申请追加了佛山市顺德区恒通电子实业有限公司(以下简称恒通公司)为本案共同被告参加 审理完结。原告超人公司诉称：原告制造的“灭蚊灯D7”申请了外观设计专利并获授权，专利号为ZL00313214.5。原告在2002年发现被告生产销售的MK－ ...
//www.110.com/panli/panli_44872.html -了解详情
的陈述，本院确认以下事实：张建军于1998年6月25日向国家知识产权局申请“宣传柜橱”外观设计专利，国家知识产权局于1999年2月6日颁发权利证书， 元。2001年12月11日张建军曾与江苏省嘉和广告有限公司山东分公司签订专利转让合同书一份，约定江苏省嘉和广告有限公司山东分公司在济南市范围内拥有对张 ...
//www.110.com/panli/panli_36460.html -了解详情
《中华人民共和国专利法》（简称2001年专利法）第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第14644号决定，维持本专利权有效。新亚通公司不服第14644 6月8日授权公告,申请日为2004年10月19日的名称为“卫生棺（7）”的第200430101249.9号外观设计专利（即本专利），专利权人为薛惕 ...
//www.110.com/panli/panli_33841061.html -了解详情
.4号中国外观设计专利（简称在先设计）的公开文本公开了一款旋转式开关的外观设计（见附图一）。本专利的公告号为200630128900.0，申请日为 公司的无效宣告请求进行了口头审理并进行证据交换。2009年9月15日，专利复审委员会作出第13912号决定。原告不服该决定，在法定时限内向本院提起行政诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_18703316.html -了解详情
的产品；（3）产品不能分割、不能单独出售或者使用的局部或部分的设计；（4）对于由多个不同特定形状或图案的构件组成的产品，如果构件本身 设计专利侵权诉讼中，可以要求当事人提交外观设计的'设计要点'，说明外观设计专利的独创部位；专利权人在申请外观设计专利时已向国务院专利行政部门提交'设计要点'的，相应专利 ...
//www.110.com/fagui/law_366222.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
