一审中，北人公司没有提供双方当事人签订的加工承揽合同及增值税发票，而一审判决书却错误的认定“有双方签订的承揽加工合同”为依据。第二，一审法院以北人公司提供的 凭证及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：北人公司与东宝公司之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_151938.html -了解详情
，单凭上诉人已经使用部分家具和支付部分费用就直接推定双方为口头承揽合同关系，属事实认定不清，法律适用错误。二、原审法院判决上诉人向迅发德盛 价款有违事实和公平原则等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...
//www.110.com/panli/panli_146057.html -了解详情
、2007年9月12日盛龙公司与阳光艺景公司签订的合同，证明双方存在承揽合同关系及双方约定的合同内容； 阳光艺景公司对该证据材料的真实性无异议，本院予以 日期为2007年10月8日，故本院认为盛龙公司的定作产品送货单可以作为认定本案事实的证据予以确认。 阳光艺景公司针对反诉部分提举了以下证据材料： 1 ...
//www.110.com/panli/panli_131939.html -了解详情
辩称：1、被告没有雇佣原告，被告与原告之兄吴俊豪之间是承揽合同关系，原告兄弟之间又是合伙关系，被告在本案中不承担责任，原告的损失应由吴俊豪 案件事实认定原告为被告兴盛房地产公司修补墙壁裂缝，属于承揽合同法律关系，并告知原告起诉的法律关系的性质与本院认定的法律关系的性质不一致，当事人可以变更诉讼请求，但 ...
//www.110.com/panli/panli_103231.html -了解详情
原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担责任。第二种意见认为，原、被告之间是承揽合同关系。原告与工友是自备防水处理工具，按被告的要求完成防水处理工作，在工作过程 是过错责任原则，即定作人除对定作、指示或者选任有过失的以外，都不承担赔偿责任。本案中要认定损失的承担者，关键在于对原、被告之间法律关系的确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-146295.html -了解详情
公司认为不光是货架甚至是生产线的付款凭证也不应该认定，因为袁庆堂无法提供充分的证据证明生产线和货架的购置与本案承揽合同有直接的联系，而且袁庆堂也没有提供由于 在作出对自己不利的陈述后否认，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。现双方承揽合同关系已解除，袁庆堂应将收取的定作款返还予电气公司。电气公司又称袁 ...
//www.110.com/panli/panli_84257.html -了解详情
违反了先立案后进行实质性审查的法定程序，也混淆了立案跟开庭审查之间的职能关系。况且一审法院仅仅以百德宏公司“未提供充分证据”就否定百德宏公司的反诉主张， 判决认定百德宏公司没有履行主要义务，故判决解除双方的加工承揽合同关系。百德宏公司认为一审法院的认定属适用法律不当。一审判决是依据《合同法》第九十四第 ...
//www.110.com/panli/panli_82929.html -了解详情
年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2004年8月16日，上海昌喜彩钢结构工程有限公司(以下简称昌喜公司)与工业 了承揽关系，但该辩解证据不足，不予采信。在双方之间承揽合同关系及昌喜公司与戴建军之间的转承揽合同关系均未解除或终止的情况下，即使工业公司与戴 ...
//www.110.com/panli/panli_79259.html -了解详情
10000元，诉讼费用由银港公司承担。 本院认为：科龙公司与银港公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。科龙公司为证明银港公司拖欠其加工款的数额 款清算的通知》复印件无法与科龙公司提供的承揽合同、送货单等证据互相印证，原审判决依据《关于应收帐款清算的通知》认定银港公司的欠款数额不当，本院予以纠正 ...
//www.110.com/panli/panli_74821.html -了解详情
，上诉人在一审庭审和代理词中均已明确表示其和被上诉人美星公司签订合同，发生承揽合同关系并已部分履行，属于上诉人自认，现上诉人上诉称因代理人变化 追索。原审法院判决剩余模具付款义务应由上诉人承担处理不当，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理上有不当之处，应予纠正。上诉人上诉部分有理，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_19600.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务