,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141659.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141658.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141657.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141656.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141654.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141653.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141652.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141642.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141641.html -
了解详情
,被告依约给原告交付了房产,原告且已对房产经营管理多年,虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致,但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是:本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案,适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...
//www.110.com/panli/panli_141637.html -
了解详情