安置人而法院认定不属于被安置人，怎么办？动迁后的分家析产如何进行？在大状处理的房屋动迁及分家析产案件中，尤其是上海地区法院的司法实践，大状认为 。4、该户安置总额：153万元。。 以上事实，由虬江路房户籍资料、补偿安置协议、房屋安置确认单、拆迁费用发放凭证、动迁安置情况签报表等以及双方当事人的陈述证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-259555.html -了解详情
虎、李成吉、刘淑华的证言、建房协议及水管安装协议等证据。原审判决认为：兵站路60号房院系第三人田俊生通过分家析产所得，其将房屋卖予被上诉人赵瑞华， 上诉人提供的证据已证明该房屋是上诉人所建，原审没有证据认定该房屋是被上诉人赵瑞华父子所建。被上诉人赵瑞华与田俊生买卖房屋是4间，街道办事处证明的也是4间， ...
//www.110.com/panli/panli_13287.html -了解详情
确实拆除二原告房屋，但在新房建成后违反协议约定，改变了原告约定的建成房屋布局；（3）分家清单，证明二原告在83年分家析产时已合法取得了被告拆除的6间房 协议书拘束，根据合同法第五十一条规定协议书无效，被告侯文兴与第三人侯治国是父子关系，赡养父母是人之本分，授权书虽然写明了第三人侯治国负责被告侯文兴名下 ...
//www.110.com/panli/panli_1220637.html -了解详情
已成家立业，正常情况下应当进行了分家析产，因解放前原告祖父已在该房居住，由此可推定涉案房产系原告祖父分家所得。这可从被告方提交的“奉养协议”得到佐证，因该协议是 祖孙三代均已在该祖遗房屋内居住生活了六十余年，直至2006年之前，被告方父子两代均未提出过异议，这又能从另一个侧面又推定双方对历史事实的认可 ...
//www.110.com/panli/panli_30836332.html -了解详情
的同意，李福秀在二次庭审作证时，都阐明她的房屋、宅基地等财产还未分家析产，原告只是在该讼争房屋居住，不是属其所有，故该“言明字”无效。再说 问题。早在1995年，上诉人违背天地良心和道德，故意打伤父母亲时，经法院调解已达成协议，这400元钱与应付给父母亲的医药费抵销，这说明父母亲已付给上诉人400元钱 ...
//www.110.com/panli/panli_84979.html -了解详情
的坐落于上海市浦东新区浦东大道290弄24号404室房屋进行析产，后法院依据2008年2月18日的离婚补充协议为据，判决该房屋归原告及其母亲孙全红所有， 1,000元。2009年5月14日，原告及其母亲孙全红为与被告刘yy分家析产纠纷一案起诉至本院，要求判令上海市浦东新区浦东大道290弄24号404室 ...
//www.110.com/panli/panli_18811136.html -了解详情
圣签订了《赣县第三中学建设工程房屋拆迁补偿协议书》，并未与上诉人签订任何补偿协议，被上诉人赣县中学与上诉人之间不存在任何合同权利义务关系，上诉人也不是履行 在其自己的宅基地上建造了房屋及其它附属设施，并已结婚成家，也与其父母分家析产，单独生活。一审判决仅凭派出所的一份户籍证明就草率认定上诉人与被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_142853.html -了解详情
钢辩称：1995年7月，父亲给我们分家析产，2002年3月经族人说和，原告作价8500元购买我分得的房产，双方也写下协议，房产我交付原告后，原告也已 ，要求被告返还购房款8500元及建房费用25000元。本院认为：被告黄明远与原告系父子关系，原告有赡养被告黄明远的义务，原告在购买被告黄大钢分得的房产时 ...
//www.110.com/panli/panli_34595.html -了解详情
承担。被告汤红军未到庭。经审理查明，原、被告系父子，原告与被告母亲1988年经安阳县人民法院调解离婚，该调解协议第三项约定：“新院北屋五间平房为女方所有， 院系原告祖业产。原告与被告母亲离婚后，原告对老院房产未进行过分家析产。原一审诉讼期间原告诉称2006年5月17日，被告汤红军在原告老宅上折建房屋时 ...
//www.110.com/panli/panli_6876090.html -了解详情
承担。 被告汤红军未到庭。 经审理查明，原、被告系父子，原告与被告母亲1988年经安阳县人民法院调解离婚，该调解协议第三项约定：“新院北屋五间平房为女方所有， 系原告祖业产。原告与被告母亲离婚后，原告对老院房产未进行过分家析产。原一审诉讼期间原告诉称2006年5月17日，被告汤红军在原告老宅上折建房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_218783.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务