的责任由被告何建设与原告按主次责任分担。因桂MMV889小型普通客车已向被告中太保险河池支公司投保有交强险，发生本次交通事故是在保险期内，故 的80%即36051.95元。被告何建设已垫付给原告17538.27元，应从赔偿款中抵减，被告何建设尚应赔偿给原告18513.68元。依照《中华人民共和国侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_43235868.html -了解详情
，共同导致了此起交通事故的发生，对原告身体造成的损害，二被告应按其在事故中的主次责任承担民事赔偿责任。原告在事故中造成的损失及其所 责任比例分担。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司应在交强险责任限额范围内直接赔偿原告医疗费20000元，残疾赔偿金145960元，误工费43901.35元， ...
//www.110.com/panli/panli_49782287.html -了解详情
与被上诉人梁尚贵，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张小朋、南阳市链兴货运有限公司不服邓州市人民法院（ 上诉人南阳市链兴货运有限公司缺席，二审中法庭充分听取了上诉人对该请求的意见。原审法院按主次责任对事故双方当事人划分责任比例是正确的。肇事车辆登记 ...
//www.110.com/panli/panli_33920658.html -了解详情
、鉴定费及律师费。庭审中又当庭变更诉讼请求为：请求被告赔偿各项费用共计94463元； 被告辩称，对事实无异议；事故认定书认定为主次责任，原告应承担40％ 就应当承担相应的民事赔偿责任。根据公安交通警察支队出具的事故责任认定书，被告承担主要责任，原告承担次要责任，因而应由双方按照主次责任比例承担原告所受 ...
//www.110.com/panli/panli_29631111.html -了解详情
答辩意见与质证意见。 被告胡典文未向本院提供证据。 被告左彪辨称，事故发生后，石门县公安局交警大队依法核算原告损失为72 693.1元（其中医疗费55 949 被告左彪按约缴纳了保险费。 本院认为，本案交通事故事实清楚，主次责任划分明确，三方当事人对此认可一致。诉讼中，三方当事人争议的焦点为：一、第三 ...
//www.110.com/panli/panli_140393.html -了解详情
诉讼费用由被告承担。被告史×辩称，发生交通事故属实，对主次责任划分也无异议，自认愿意承担60%的赔偿责任。对原告李×暂住证的真实性不予认可， 出具的西公交认字[2010]第0813407号道路交通事故认定书认定，史×承担事故主要责任，李×承担事故次要责任。本案在审理过程中，原告李×向我院提出伤残等级、 ...
//www.110.com/panli/panli_36637470.html -了解详情
材料质证意见与人保财险魏县支公司的质证意见一致。本次交通事故的民事赔偿责任如何承担应以李茂奎、鲍元杰在本次事故中的过错予以认定；万康大药房的销售票据非正式 解除了对冀DB2250号牌货车的查封。夏玉彩、李峰、李茂奎起诉要求按主次责任由刘树民、鲍元杰、人保财险魏县支公司赔偿各项费用239500元，夏玉彩 ...
//www.110.com/panli/panli_16721049.html -了解详情
）第067号交通事故认定书和平顶山市交警支队复议后做出的公交法执字（2008）56号执法监督决定书，是经过司法程序作出的本院予以采信。原审法院依据主次责任划分作出让 ，因此原审法院适用的赔偿依据是正确的。公安交警部门认定聂磊在该次事故中负主要责任，聂磊是酒后驾驶给刘国志也造成了伤害和车辆损失，原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_255442.html -了解详情
和车辆损失险，并投有不计免赔和其他险；此次车损款850元；2、交通事故责任认定为：被告丁其兵负主责，原告负次责。原审认为，被告丁其兵 保险公司在强制险赔付范围内予以赔偿，超出强制险赔偿标准部分，在第三者责任赔付范围内按主次责任予以赔付。对于原告请求赔付标准按何地标准计算问题，本院依照最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/panli/panli_46707353.html -了解详情
保险公司系浙某某号车交强险承保人。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，因双方事故责任为主次责任，根据双方的过错，应按三七比例承担民事赔偿责任，原告主张 交强险责任限额范围内先予赔偿，因本次交通事故尚有另一受害人朱某，故被告保险公司在本案中交强险责任限额范围内赔偿500元，超出部分由被告某运输公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44582767.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务