工伤认定行政诉讼 -全站搜索

劳保局工伤认定行政确认案

分析] 【法理评析】本案属于劳动者在与用人单位维持劳动关系的过程中发生工伤，继而引发不服工伤认定的行政诉讼，故分析该案需要从两个层面来梳理线索：前提，应当加强维权意识，尽量要求与用人单位签订劳动合同，要求单位缴纳社会保险;在发生工伤事故时，要注意好保存工作证等能够证明事实劳动关系的相关证据，发现用人 ...

//www.110.com/ziliao/article-325404.html -了解详情

超过法定退休年龄的农民工工伤认定

决定，维持了被告人社局的不予受理行为。原告不服该行政复议决定，向奉节法院提起行政诉讼。原告诉称：其与第三人劳动关系成立，现行法律并未对农民工工作年龄作出工伤保险等证明材料，足以证明其与第三人之间存在劳动关系。因此，被告不予受理工伤认定属适用法律、法规错误，其理由不能成立。第一，从我国劳动法律的现行 ...

//www.110.com/ziliao/article-321215.html -了解详情

超过法定退休年龄的农民工工伤认定

决定，维持了被告人社局的不予受理行为。原告不服该行政复议决定，向奉节法院提起行政诉讼。原告诉称：其与第三人劳动关系成立，现行法律并未对农民工工作年龄作出工伤保险等证明材料，足以证明其与第三人之间存在劳动关系。因此，被告不予受理工伤认定属适用法律、法规错误，其理由不能成立。第一，从我国劳动法律的现行 ...

//www.110.com/ziliao/article-321200.html -了解详情

六十岁工伤认定

》以及《山东省工伤认定工作规程》之规定作出[2008]NO．6-02号《工伤认定申请不予受理通知书》，对申请人的申请决定不予受理。李克英不服，向法院提起行政诉讼。二、东营中院对案件处理的不同意见多数人意见：超过法定退休年龄的人员应不属于《工伤保险条例》的调整 ...

//www.110.com/ziliao/article-306540.html -了解详情

嘉定律师工伤认定纠纷案例

认定，黄某对此次事故负次要责任。后经黄某申请，某区人社局作出工伤认定，该物业公司不服，提起行政诉讼。【分歧】对于黄某受伤是否应认定为受到暴力等意外伤害”判断的核心标准在于是否属于履行职责所引发。对于职工受伤是否属于工伤，不能仅仅根据伤害的发生地和发生时间简单的进行判定，而是要抓住核心——工作原因 ...

//www.110.com/ziliao/article-291985.html -了解详情

浅析工伤认定申请受理的条件

认定申请不予受理通知书》。汪某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销。原告汪某因交通事故致伤申请工伤认定，但未能向被告社保局提交公安交通管理部门的责任非强制性条款，其目的在于指引申请人尽可能详尽地提供有效申请材料，以便于准确作出工伤认定。因此，被告强行要求原告必须提交公安交通管理部门的责任认定书，实属对 ...

//www.110.com/ziliao/article-286404.html -了解详情

安阳市金鹏铅业有限公司诉安阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案二审行政判决书

维持了安阳市人力资源和社会保障局作出的上述河南省工伤认定通知书。上诉人金鹏铅业公司仍不服，向北关区人民法院提起行政诉讼。一审查明：原武2009年5月与金鹏铅，安阳市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第十九条规定：“劳动保障 ...

//www.110.com/panli/panli_25450069.html -了解详情

安江凌公司不服劳动局作出的工伤认定一案

汉族委托代理人王庆国原告安江凌公司不服被告劳动局作出的工伤认定于2010年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2010年10月26日受理后，于2010年被挤伤，闫红枫住院后，公司先后支付医疗费用8700元，被告违背事实作出工伤认定，原告不服诉至法院。原告向本院提供的证据有：1、丹xx2009年12 ...

//www.110.com/panli/panli_24022043.html -了解详情

辽宁阳光钢构彩板工程有限公司不服海城市劳动和社会保障局作出的工伤认定结论一案

构彩板工程有限公司（以下简称阳光公司）不服海城市劳动和社会保障局作出的工伤认定结论，向本院提起行政诉讼。本院于2009年12月22日受理后，于2009年12月25 上，而是擅自脱离岗位，到车间外办私事自己不小心从车上跌下受伤的不属于工伤的主张，因原告未能提供相关的证据，故原告的主张本院不予支持，综上， ...

//www.110.com/panli/panli_21232121.html -了解详情

原告福建省元和贸易有限公司不服宁德市劳动和社会保障局工伤认定决定一案

都不是原告的，不能仅仅因魏品生是原告的法定代表人，就把原告列入工伤事故的用工主体。二、被告颠倒事故发生和魏品生担任被告法定代表人前后时间顺序月30日作出闽人社复决字(2010)第33号行政复议决定维持被告的工伤认定。原告不服提起行政诉讼。本院认为，《福建省行政执法程序规定》第二十四条规定：“行政执法 ...

//www.110.com/panli/panli_21131764.html -了解详情