举证责任的分配存在错误，混淆了行政事实行为和具体行政行为的概念。4、原审法院适用法律错误。5、原审法院违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。被上诉人洛阳市洛龙区国土资源局答辩称，被上诉人没有组织实施强拆行为，不是该行政行为的实施主体，原审法院认定事实清楚。古城乡人民政府出具的《 ...
//www.110.com/panli/panli_37875656.html -了解详情
损失。一审不认定三上诉人提供的证人证言及构树张村委会证明作出错误裁定，请求撤销一审裁定支持三上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，三上诉人出具的证人证言中 张怀保，张怀保失踪一事与被上诉人没有任何关系。三上诉人起诉被上诉人行政行为违法并要求行政赔偿，无事实根据和法律依据，且起诉早已超过了诉讼时效。一审裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_31685057.html -了解详情
关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。故该证据不能证明被上诉人将上诉人殴打致伤的事实。上诉人申请法院调取 推定被上诉人没有故意侵害他人的违法情况发生。综上，上诉人要求确认被上诉人行政行为违法，证据不足，其赔偿请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_17959498.html -了解详情
被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告于同月16日向本院提交了作出具体行政行为的证据材料及规范性文件，未提出书面答辩。因卞某等就同一具体行政行为向 人。被告在第三人没有取得拆迁许可证必备要件的情况下，违法向第三人核发系争房屋拆迁许可证，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销。被告某某房地局辩称， ...
//www.110.com/panli/panli_10891674.html -了解详情
使用证。二、起诉人杨显田等三兄弟不使用本案土地，与之起诉的具体行政行为无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，请依法处理。第三人杨显 地籍档案在郸城县原城关镇划成三个办事处时，由于管理混乱，在新城办事处国土资源所没有找到存档。本院认为：被告郸城县人民政府为第三人杨显立颁发集体土地使用证的行为与 ...
//www.110.com/panli/panli_1432443.html -了解详情
华述称，公共出路2米是大队定的，被告颁证事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，没有侵犯原告合法权益，应驳回原告诉讼请求。第三人庭前向法庭提供如下证据材料 其效力不予确认。证据3客观真实。证据4系被诉具体行政行为。本院依职权调取的证据合法有效，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告孙学惠与第三人王应华 ...
//www.110.com/panli/panli_207258.html -了解详情
该具体行政行为使业主的权利和义务受到影响，两个业主与该具体行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。另一种意见认为两个业主不具有原告主体资格，理由是 原告在购买房屋时，对于锅炉房的权属并未约定，也未缴纳锅炉房的费用，所以二原告与被告颁发该产权证的行为没有法律上的利害关系，二人不具有原告主体资格。 ...
//www.110.com/ziliao/article-232372.html -了解详情
授权的情况下，以自己的名义作出向张伟颁发村镇规划选址意见书的具体行政行为，其所产生的法律后果应当由安子营乡政府承担。安子营乡政府在法定期限内并未提交证据，亦未向法院说明理由，故应当认定该用地许可的具体行政行为没有证据、依据，应当依法予以撤销。 一审判决下发后，第三人张伟不服判决提起上诉。河南省南阳市 ...
//www.110.com/ziliao/article-228544.html -了解详情
公安局8.6专案组专用账户。3、2001年12月30日，原许昌市土地管理局被撤销，成立许昌市国土资源局，原许昌市土地管理局的管理职权由许昌市国土资源局行使 土地使用权出让金，原许昌市土地管理局终止合同履行的行政行为是合法的。原告请求被告赔偿其损失，缺乏事实根据和法律依据。故对原告的请求，依法不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_16793867.html -了解详情
或者采用欺骗、贿赂等不正当手段取得商品房预售许可的 处罚种类：罚款、撤销商品房预售许可证 法律依据： 《城市商品房预售管理办法》第十五条 26、伪造、涂改《 有《城市房地产中介服务管理规定》第二十一条禁止的五种行为之一的 处罚种类：罚款 法律依据： 《城市房地产中介服务管理规定》第二十四条第项 32、 ...
//www.110.com/ziliao/article-198879.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务