申请，其申请号是00260860.X，该申请于2001年8月15日被授权公告，专利权人为王春朗。授权公告的权利要求如下： “1、一种振动子式振动成型机， 请求案合案审查，并于2002年9月12日作出第3772号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 在本案的审理过程中，孙中元表示放弃对对比文件1 ...
//www.110.com/panli/panli_110992.html -了解详情
文件不属于相近似的外观设计。据此，专利复审委员会作出第8991号决定，维持本专利权有效。以上事实有第8991号决定、本专利授权文本在案佐证。本院认为：专利法 瑕疵就不会对外观设计专利的权利有效性构成实质性影响，通常不会因此而宣告专利权无效；但是，当差错达到使各视图之间明显矛盾、致使请求保护的对象不唯 ...
//www.110.com/panli/panli_91604.html -了解详情
第7206号无效宣告请求审查决定(简称第7206号决定)，宣告第02260421。9号实用新型专利权利要求1—4无效，在权利要求5的基础上维持该实用新型专利权有效。 足浴器”的实用新型专利(即本专利)，其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下：“1、一种足 ...
//www.110.com/panli/panli_35807.html -了解详情
以“新型书画装裱机”实用新型专利不具备实用性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。刘云卿、李福贞向专利复审委员会提交了5份 以上事实有“新型书画装裱机”实用新型专利权利要求书、说明书及附图、第4157号无效决定、当事人提交的有关附件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，实用新型 ...
//www.110.com/panli/panli_9616.html -了解详情
事务所律师。上诉人常州市创捷防雷电子有限公司（简称创捷公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 外壳。”针对本专利，亚辰公司于2010 年8 月27 日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为：1、本专利权利要求1-5不符合《中华人民共和国专利法实施 ...
//www.110.com/panli/panli_49972882.html -了解详情
专利不符合《中华人民共和国专利法》第二十三条的规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利权无效，同时提交了一份档案编号为AT/34337/10的声明书作为证据。其 为深办第39807号，日期为2010年8月24日。专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2011年4月6日进行了口头审理。2011年6月21 ...
//www.110.com/panli/panli_48646079.html -了解详情
知识产权代理有限公司代理人。上诉人广西玉林制药有限责任公司(简称广西玉林公司)因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第767号 附件1-2和附件7结合破坏权利要求7的创造性。广州诺金公司确认其无效宣告请求I的理由和范围为：权利要求l不符合《中华人民共和专利法》 ...
//www.110.com/panli/panli_44221197.html -了解详情
附件6中公开了为了调节进出风量，在进出风口处设置闸板的内容。针对上述无效宣告请求书，专利权人芳成公司于2009年9月18日提交了意见陈述书。2009年10月13日，专利复审委员会对本案进行了口头审理。上海郡华公司于口头审理中明确其无效理由为：权利要求1－7不符合专利法第二十二条第三款的规定；说明书不 ...
//www.110.com/panli/panli_43867999.html -了解详情
）”的第02365448.1号外观设计专利，其申请日为2002年11月29日，专利权人为正韩药业公司。专利授权公告包括六幅视图，即俯视图、后视图、仰 相混淆，因此二者属于相近似的外观设计。基于上述事实和理由，专利复审委员会宣告本专利权无效。上述事实有本专利授权公告说明书、第15055号决定、证据1以及 ...
//www.110.com/panli/panli_43852015.html -了解详情
相混淆，因此二者属于相近似的外观设计。基于上述事实和理由，专利复审委员会宣告本专利权无效。上述事实有本专利授权公告说明书、第15057号决定、证据1以及 本案的核心问题在于本专利与在先设计是否相近似。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_43851149.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务