根据本案具体情况酌定赔偿数额。乐泰公司未提供宏腾药店、爱心保健品经销处故意销售侵权产品的证据，故宏腾药店、爱心经销处不应承担赔偿责任。一审法院依据《反不 。[法律分析]本案是一起不正当竞争纠纷，双方在诉讼中对乐泰公司生产销售的“亮甲”是否为知名商品、该“亮甲”是特有名称还是通用名称、乐泰公司“亮甲”的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36287.html -了解详情
，我们不难看出，在涉外定牌加工商标侵权认定问题上持类别区分说的学者们，并未意识到加工方标注商标行为的效果应直接归属于产品的所有权人即国外委托人，因而其中有关 年版，第137页。 [15]、当然，对于在国外抢注我国驰名商标而后委托国内企业定牌加工的，无论是否在国内销售，因其违反了诚实信用原则，是典型的不 ...
//www.110.com/ziliao/article-142066.html -了解详情
认为从这方面说，区分权利人是否有意分割市场是不恰当的。法院将进口人在必要范围内将产品的原始商标替换以在进口国销售中的“必要”的判断留给国内法院解决，但法院 载《国际贸易问题》1995年第1期，页48。[13]当然，也有学者将被侵权人仅仅定位于原知识产权人（许可人），如认为“平行进口货是指世界其他国际用 ...
//www.110.com/ziliao/article-16080.html -了解详情
》第63条第2款规定：“使用或者销售不知道是未经专利权人许可制造并售出的专利产品的”，不视为侵权。对上述间接侵权行为，显然适用过错责任原则。这种规定 桶4160个，原告于1998年诉至法院。法院发现当时商标法及实施细则未明确规定这种行为是否侵权，最终按原商标法第38条第（4）项兜底性规定，判决被告停止 ...
//www.110.com/ziliao/article-14354.html -了解详情
，立邦廊坊公司在同种商品上使用与保赐利公司注册商标相同的商标，必然构成商标侵权。（四）对方是否享有著作权与本案无关。“永得丽”不是作品，对方也从未提出著作权 商品名称性的使用，并不会导致相关公众的混淆和误认，不构成商标侵权。李林志销售合法产品的行为也不构成商标侵权。立邦廊坊公司、李林志关于其不构成侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_89160.html -了解详情
巨大的损失。故请求法院依法判令：1.加华公司立即停止生产、销售侵犯本公司专利权产品的行为，收缴、销毁侵权物品；2.赔偿经济损失30万元，并承担本案的诉讼费用 。理由是：首先，送货单和收款收据上注明的“玉兰灯”未有图示，无法反映出该玉兰灯是否为安装在厦门市嘉禾路上的路灯；其次，即使该玉兰灯与安装在厦门市 ...
//www.110.com/panli/panli_88531.html -了解详情
监控之下，并为公证书所确认，因此，该公证书反映了客观事实，有极强的证明力，永盛塑胶厂生产销售被控侵权产品的事实不容质疑。另外，有关知识产权的相关司法 ，故本院予以驳回。关于永盛塑胶厂是否侵犯苏国棻的专利权以及是否应当承担法律责任的问题。永盛塑胶厂对公证保全的被控侵权产品的用途是用以装配圣诞灯饰的组件 ...
//www.110.com/panli/panli_85936.html -了解详情
原审被告广东天河城百货有限公司(原广东天贸南大百货有限公司，下称天河城公司)商标侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第264号民事 必须将是否给消费者造成混淆作为其必要构成条件。查长虹广州公司、天河城公司销售之长虹电视机为高清电视，价值不菲，从相关公众购买产品的一般心理 ...
//www.110.com/panli/panli_85152.html -了解详情
可认定摩托车和电动自行车属类似商品。被告利丰公司在其生产的电动自行车上使用“云天豪爵”商标是否侵犯原告“豪爵”注册商标专用权，关键在于判断“云天豪爵”与“豪 被告利丰公司所在地天津亦有较为完善的销售网络，故被告利丰公司在其产品上使用与“豪爵”注册商标相近似的商标，侵权主观恶意明显。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_81755.html -了解详情
工商报上发表了《律师声明》，向社会公众告知了侵权产品的情况，并告知其销售商应该立即主动停止销售侵权行为，同时应承担法律责任。经工商查询，王纪和系 使用”的核心是使用与他人注册商标相同的文字作为企业字号，是否使相关公众产生混淆。德茂公司、王纪和作为油漆涂料产品的经销商应当明知立邦漆系列商品是知名产品， ...
//www.110.com/panli/panli_79707.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务