锦华的子女。 原审判决认为:原告与冯锦华间的民间借贷关系,合法有效,应受法律保护。借款后,冯锦华本应依法将所借的25000元归还给原告。因冯锦华 的债务不存在或不清楚,但到庭的四被告在原审法院先后两次征询其意见,是否要求就借条的真实性进行司法鉴定时,上述四被告没有明确表态申请鉴定,自动放弃了法律赋予的 ...
//www.110.com/panli/panli_82092.html -
了解详情
的一个小时内形成的。原审法院要求鉴定“洪民所写的16张借条是否在一九九七年八月四日同一天所写和是否同一支笔所写”,委托省高级法院进行文字鉴定。省高院 的规定,应适当调整为月利率1.5%。根据我国《民法通则》合法的民间借贷,受法律保护;债务应当清偿和《担保法》保证担保应承担连带清偿责任的规定,洪民应偿还 ...
//www.110.com/panli/panli_60911.html -
了解详情
》;11、奥斯比股东胡健出具的关于借到原告法定代表人陈师人民币100万元的“借条”;12、原告付款100万元给北京天兆奥斯比计算机网络技术有限责任公司的银行付款 三人的资金本金以及与占用该款期间形成的利息损失。但双方约定的违约金应不受法律保护。基于该两份《借款合同》产生的原、被告及两第三人间的《协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_53034.html -
了解详情
。原审认为,被告林瑞钦具条向原告叶恩宜借款事实存在,其借贷关系依法成立,受法律保护。被告林瑞钦未能按期偿还借款,其行为是不对的,应负主要责任。被告林瑞 ,张乃进、韦芝明二人的证明,无法确认是否为证人真实意思表示,并有伪证嫌疑,其证明借款日也与实际不一致。对借条两张真实性无异议,但也可以证明借款人为芹菜 ...
//www.110.com/panli/panli_25781.html -
了解详情
被告清偿借款35万元。原审判决认为:原告提供了被告出具的借条,证明被告向其借款20万元的事实,原、被告之间的借款行为合法有效,依法受法律保护。关于原告分别于2002年10月22日、23日通过银行转账向被告汇款10万元、5万元是否属于借款问题。原告提供了两张银行回执证明被告通过 ...
//www.110.com/panli/panli_23610.html -
了解详情
元或180000元作价要求被告承受,原告的此主张属强买强卖,被告并没有法定义务作出是否购买或同意原告提出的作价的意思表示,故被告不同意原告的上述作价,并不能因此 ,则撤销,否则不可撤销。而原审判决则是以双方分伙约定合法有效,应受法律保护,自分伙时起,合伙财产粤YA9373号车的所有权已归上诉人,该车自 ...
//www.110.com/panli/panli_22791.html -
了解详情
徐九国因做红砖生意需要,向原告余兴继借款用以周转,并在当时出具7000元借条一份,其中借款本金原告称为5000元,被告称为4000元,其余算作利息。2001年 该款。原审法院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护,本案被告借款系用于正当经营,双方对借贷的争议主要为利息是否过高的问题,因被告无证据表明最初 ...
//www.110.com/panli/panli_19005.html -
了解详情
送礼等手段不合法,不受法律保护,应由其个人承担该笔开支,但将此作为开除的事实依据之一不当。四、北河信用社为柯传启提供担保贷款20万元是否合法,杨清涛 大军让王连铭办理借款手续,王便出具“借到过北河信用社业务现金贰拾万元整”的借条。后被骗,王连铭将余款64500元归还了北河信用社。事后为规范贷款手续,杨 ...
//www.110.com/panli/panli_15608.html -
了解详情
质证予以证实。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘心红拖欠田南希30000元的事实,有田南希提交的刘心红出具的借条为证,刘心红对借条的真实性 一致。本案诉争的焦点问题:关于借款20000元,田南希的起诉是否已超过法定诉讼时效,刘心红是否应承担偿还责任。本院认为,刘心红向田南希曾两次借款30000 ...
//www.110.com/panli/panli_46214996.html -
了解详情
选择申请人民法院执行。” 本院认为:本案系侵权责任纠纷。公民、法人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵权责任构成要件是 2、其过错与受害人损害存在直接因果关系。所谓"过错",包括故意、过失。认定是否存在故意、过失主要表现为被告邓某某、沈某某在行使与其特殊身份相关的 ...
//www.110.com/panli/panli_44717349.html -
了解详情