，本案当事人争议的主要焦点为：1、闸北科委与威尔公司之间的借贷关系是否合法有效；2、闸北科委与威尔公司是否存在两个借贷关系；3、周俊是否应对威 抵押合同，未按市、区有关文件规定的申请程序操作，闸北科委亦未按该借款抵押合同履行。闸北科委于1999年4月12日向闸北区财政局行政事业财务科出具的“请示”及该 ...
//www.110.com/panli/panli_36381.html -了解详情
》，应当以此清偿债务。海南省人民检察院抗诉称:一、海口中院的判决对申诉人保证期间是否届满的认定错误。首先，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的借款合同对主债务的履行期限已明确约定为一年，也不符合上述规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_35894.html -了解详情
378抵押合同的修改和补充，在不与本合同相抵触的情况下，原借款合同和担保合同的其他条款继续有效。展期合同签订后，华金公司仅支付了2001年9月 下部分款项计300万元。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本案争议焦点：1、378展期合同是否构成对378抵押合同的追认。2、上海银行对378抵押合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_33321.html -了解详情
完全一致、一字不差，加之财政局的解释比较合理，可以认定交通银行提出的复印件源于本案合同原件。而且，按照证据的基本规则，当原件与复印件不一致时应以原件 违反级别管辖的主张不能成立。关于本案借款合同内容是否违反法律规定的问题。财政局提出本案借款合同内容并不违反法律禁止性规定，应为有效合同，交通银行除归还 ...
//www.110.com/panli/panli_30866.html -了解详情
。根据庭审情况，法院要求原告青白江信用社提交200万元贷款的支付情况及在此之前是否存在200万元贷款的情况，青白江信用社向本院提交了以下证据：12．1998年 具有独立法人资格的人和公司签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家关于借款的法律、法规的规定，应属有效。合同签订后，青白江信用社营业部以新 ...
//www.110.com/panli/panli_28878.html -了解详情
银行鄯善县支行(以下简称鄯善农行)及原审原告新疆维吾尔自治区鄯善葡萄酒厂(以下简称鄯善酒厂)借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院[2003]新民二初字第70号民事 条亦规定中长期贷款按季结息。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故楼兰酒业和 ...
//www.110.com/panli/panli_27851.html -了解详情
000元、24，158元、10，000元，共计39，158元。双方当事人争议的焦点为：1.被告罗海泉是否应承担本案的还款责任；2.被告市闽佳公司是否应承担 的行为符合民法通则公平、自愿、等价有偿的原则，该借款合同、保证合同均应认定有效。被告罗海泉长期拖欠借款不还无理，应限期偿还，并承担逾期还款的违约 ...
//www.110.com/panli/panli_26091.html -了解详情
1、本保证书为无条件不可撤销的保证书，担保金额为10万元以及该项贷款所发生的借款利息(包括罚息)；2、贷款到期，如借款方未还清本息，由本保证人代为偿还，并 款项还贷是否合法有效”应否受法律保护?本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。本院认为：1、安溪建行与剑兴熟料厂、三元岩公司所签订的借款合同、保证 ...
//www.110.com/panli/panli_25904.html -了解详情
之间签订的借款合同、展期还款协议，原告华夏重庆分行与被告长运公司签订的抵押合同及最高额保证合同均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效，对此， 承担连带赔偿责任。三、关于原告华夏重庆分行是否有权向被告北仓公司计收复利。由于原告华夏重庆分行与被告北仓公司在借款合同中明确约定，被告北仓公司对贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_16684.html -了解详情
讼争法律关系。至于在民事责任上，荣静公司股东是否因未尽出资义务而应承担补足出资的民事责任，也与本案审理的借款合同纠纷不属同一法律关系。本案中，虽然荣静 实收注册资金而认定其与原告华夏重庆分行签订的借款合同无效，该合同应为有效合同，荣静公司不按约偿还借款本金和利息，应承担向原告华夏重庆分行还本付息的民事 ...
//www.110.com/panli/panli_16665.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务