公司主张权利的,2008年8月申请劳动仲裁没有超过60天的劳动争议仲裁时效。本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 原审判决,依法公正判处。被上诉人某某公司答辩称:公司已经按照合同约定履行了支付劳动报酬的义务,不存在拖欠工资的问题,对于与张某某提前终止合同也已经按照 ...
//www.110.com/panli/panli_27266721.html -
了解详情
为:史某某主张权利是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 丽附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决认定事实清楚,适用 ...
//www.110.com/panli/panli_27249424.html -
了解详情
。2010年10月25日,长沙市劳动争议仲裁委员会做出(2010)长劳仲字第263号《不予受理通知书》,以争议超过仲裁时效为由不予受理原告申请。故原告 的要求被告赔偿各项保险损失10 128元的诉求,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定,由于被告为原告购买失业 ...
//www.110.com/panli/panli_27027732.html -
了解详情
5日向被告主张双倍工资的权利,于2010年8月20日申请劳动争议仲裁,应认定未超过仲裁时效期间。原告请求支付2008年9月6日至2009年8月5 国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。依据该规定,被告依据《员工手册》的相应规定给予原告扣除2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_26747441.html -
了解详情
石油设备有限公司(以下简称中原总机公司)、 中国石化集团中原石油勘探局(以下简称中原局)劳动争议纠纷一案,不服濮阳市华龙区人民法院(2010)华法民初字第719号 法律错误。3、被上诉人董明川的主张早已超过仲裁时效和诉讼时效。如果被上诉人董明川认为上诉人不与其签订劳动合同的行为侵犯了自己的合法权益,在 ...
//www.110.com/panli/panli_26148061.html -
了解详情
,原告对被告提供的证据1-6的真实性没有异议,但认为原告请求双倍工资没有超过仲裁时效,原告的入职时间为2008年4月25日。被告对原告的证据1、2 仲裁阶段请求数额部份,应该为对原劳动仲裁请求数额的增加,与讼争的劳动争议具有不可分性,参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793755.html -
了解详情
质证,原告对被告提供的证据1-6真实性没有异议,但认为请求双倍工资没有超过仲裁时效,原告的入职时间为2009年12月4日。被告对原告的证据1、2 仲裁阶段请求数额部份,应该为对原劳动仲裁请求数额的增加,与讼争的劳动争议具有不可分性,参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793754.html -
了解详情
质证,原告对被告提供的证据1-6真实性没有异议,但认为请求双倍工资没有超过仲裁时效,原告的入职时间为2008年3月18日。被告对原告的证据1、2 仲裁阶段请求数额部份,应该为对原劳动仲裁请求数额的增加,与讼争的劳动争议具有不可分性,参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793624.html -
了解详情
。故本案应从2008年2月1日起算。本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三款的规定。首先高法解释( (二)。综上所述,我公司与原告签订的解除劳动关系协议书明确约定了双方的权利义务,双方无任何争议,且原告已超过仲裁时效,故原告无权再主张一倍工资,南阳市仲裁委 ...
//www.110.com/panli/panli_17032781.html -
了解详情
。故本案应从2008年2月1日起算。本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三款的规定。首先高法解释( (二)。综上所述,我公司与原告签订的解除劳动关系协议书明确约定了双方的权利义务,双方无任何争议,且原告已超过仲裁时效,故原告无权再主张一倍工资,南阳市仲裁委 ...
//www.110.com/panli/panli_17031424.html -
了解详情