及回证;12、情况说明;13、送达回证。上述材料均为复印件。第三人辛店中学答辩理由同被告。经审理查明,2006年8月5日,新店中学因与辛 ,由辛店中学使用。辛店九组88名村民不服该决定向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼,2007年5月9日,平顶山市新华区人民法院作出行政判决撤销该处理决定。2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_19127451.html -
了解详情
申请房屋登记,并提交了身份证明、房屋来源拍卖成交确认书。2001年10月25日,唐河县房产开发管理局为第三人米春田颁发了唐房权证私字第 )6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定,唐河县房产开发管理局为米春田颁发该房屋所有权证依据 ...
//www.110.com/panli/panli_7511899.html -
了解详情
于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年5月10日受理后,依法组成合议庭,并通知万杰集团有限责任公司(简称万杰公司)作为本案第三人参加诉讼,于 通知,该通知中“被申请人”一栏中填的是原告的名称,原告收到通知后提交了答辩书和证据材料。从第1047号裁定的内容可以看出,该裁定正是针对原告答辩的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_113490.html -
了解详情
商标评审委员会干部。 委托代理人赵春雷,国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人北京信远斋饮料有限公司,住所地北京市东城区东直门外东中街40号元嘉 商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第3316号决定、复审商标档案、萧宏苋在商标复审程序与行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等 ...
//www.110.com/panli/panli_113405.html -
了解详情
商标评审委员会干部。 委托代理人赵春雷,国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人北京信远斋饮料有限公司,住所地北京市东城区东直门外东中街40号元嘉 商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第3321号决定、复审商标档案、萧宏苋在商标复审程序与行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等 ...
//www.110.com/panli/panli_113404.html -
了解详情
商标评审委员会干部。 委托代理人赵春雷,国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人北京信远斋饮料有限公司,住所地北京市东城区东直门外东中街40号元嘉 商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第3319号决定、复审商标档案、萧宏苋在商标复审程序与行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等 ...
//www.110.com/panli/panli_113403.html -
了解详情
文字表述,但原告在随后提交的《关于对“奥拓”商标评审答辩书的几点反驳理由》中,并未就第三人答辩理由中涉及的“车辆型号或通用名称”问题进行任何回应。 车辆通用名称和型号这一理由,因此不属于该商标评审案件审理范围,亦不属于本行政诉讼案件的审理范围。二、奥拓商标原来属于长安机器制造厂,后长安机器制造厂与江陵 ...
//www.110.com/panli/panli_113339.html -
了解详情
文字表述,但原告在随后提交的《关于对“奥拓”商标评审答辩书的几点反驳理由》中,并未就第三人答辩理由中涉及的“车辆型号或通用名称”问题进行任何回应。 车辆通用名称和型号这一理由,因此不属于该商标评审案件审理范围,亦不属于本行政诉讼案件的审理范围。二、奥拓商标原来属于长安机器制造厂,后长安机器制造厂与江陵 ...
//www.110.com/panli/panli_113338.html -
了解详情
公司所提复审理由成立,被异议商标不予核准注册。 原告邝德启不服,向本院提起行政诉讼,其诉称:一、从客观上看,原告申请注册被异议商标,不存在复制 “苹果”和英文“APPLE”构成,其中中文是中国消费者的主要认知部分。被异议商标中文与第三人驰名商标“萍果牌”在读音、含义等方面均极为相似,已构成对“萍果牌” ...
//www.110.com/panli/panli_112756.html -
了解详情
内向本院提起行政诉讼。本院于2006年7月14日受理后,依法组成合议庭,并通知第8180号决定的相对方群光电子股份有限公司(简称群光公司)作为本案第三人参加诉讼 ,原告的诉讼理由不能成立,请求法院维持第8180号决定。 第三人柏力电子二厂未提交书面陈述意见,其在庭审中表示同意被告的答辩意见,请求维持第 ...
//www.110.com/panli/panli_111848.html -
了解详情