見解互相牴觸，有由本院統一法律上見解或確 認其見解之必要情形，惟原裁定對有利聲請人之事證即臺中高等行政 法院 95年度簡字第66號判決及同院 第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月20日 最高行政法院第三庭 審判長法官 劉 鑫 楨 ...
//www.110.com/panli/panli_3930.html -了解详情
關於再審理由並遵守不變期間 之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟 法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。二 第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月20日 最高行政法院第四庭 審判長法官 鍾 耀 光 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_3890.html -了解详情
條 、第152條規定得拒絕證言，再依同法第151條規定不得具結，原裁定 以抗告人不得以書面代替到庭陳述義務，顯違前開規定而具有原則重 要 本件抗告為有理由，爰依行政訴訟法第 272條、、民事訴 訟法第492條前段，裁定如主文。中華民國96年12月27日 最高行政法院第三庭 審判長法官 劉 鑫 楨 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_3817.html -了解详情
如下： 主 文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由按對本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，亦應委任 訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年九月六日 最高法院民事第五庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 陳 淑 ...
//www.110.com/panli/panli_3021.html -了解详情
告人負擔。 理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應 之情形在內。本件抗告人對於原法院所為抗告有理由之裁定再為抗告，係以：伊對於相對人以其所有不動產 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年九月十一日 最高法院民事第一庭 審判 ...
//www.110.com/panli/panli_2972.html -了解详情
如該附表所示之刑確定。茲檢察官以抗告人所犯如原裁定附表編號１、２、３之脫逃、偽造文書、贓物三罪 罰鍰提高標準條例第二條規定，就前述三罪分別減刑如原裁定附表所示，並與不得減刑之編號４、５之罪，定其應 駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院刑事第三庭 審判 ...
//www.110.com/panli/panli_2885.html -了解详情
求給付工程款強制執行事件，對於中華民國九十六年六月二十七日臺灣高等法院更審裁定（九十六年度抗更（二）字第一五號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 九十五條之一第二項、第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，裁定如主文。中華民國九十六年九月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 ...
//www.110.com/panli/panli_2876.html -了解详情
抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原 告人之再抗告，經核並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由。 據上論結，本件 四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月十一日 最高法院民事第六庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2595.html -了解详情
請求損害賠償事件，對於中華民國九十六年五月十一日本院裁定（九十六年度臺抗字第三一一號），聲請再審，本院 法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院上開確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項所定事由，對之 五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月十一日 最高法院民事第四庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2582.html -了解详情
之列。因認檢察官聲請此部分減刑，於法不合，予以裁定駁回。抗告意旨以：抗告人於七十九年間犯搶奪 定之宣告刑係有期徒刑三年而非減得之刑有期徒刑一年六月，原裁定認依中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條第一項 回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十六年十月十八日 最高法院刑事第十庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2391.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务