的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 约定为上诉人安装独立电表,对此事实,被上诉人也予认可,并愿意继续履行合同义务。本院认为:被上诉人桂林新城置地发展有限公司与上诉人吕水石签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_21923686.html -
了解详情
。委托代理人彭勇,理邦律师事务所律师。上诉人刘玉春因商品房买卖合同纠纷一案,不服临桂县人民法院(2009)临民初字第1202号民事判决,向本院 的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 ...
//www.110.com/panli/panli_21923491.html -
了解详情
的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。另查明,至今被上诉人没有按合同的约定为上诉人安装独立电表,对此事实,被上诉人也予认可,并愿意继续 ...
//www.110.com/panli/panli_21923002.html -
了解详情
的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 约定为上诉人安装独立电表,对此事实,被上诉人也予认可,并愿意继续履行合同义务。本院认为:被上诉人桂林新城置地发展有限公司与上诉人李瑞祥签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_21922668.html -
了解详情
的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 按约定为上诉人安装独立电表,对此事实,被上诉人也予认可,并愿意继续履行合同义务。本院认为:被上诉人桂林新城置地发展有限公司与上诉人李洪波、张玲 ...
//www.110.com/panli/panli_21922371.html -
了解详情
双方的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 ,不包括土地使用权登记是错误的。由于广西区域未实行房地产权合一,因此,合同条款中所述的权属登记实际仅指房屋权属登记,不包括土地使用权登记。 ...
//www.110.com/panli/panli_21921305.html -
了解详情
双方的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 ,不包括土地使用权登记是错误的。由于广西区域未实行房地产权合一,因此,合同条款中所述的权属登记实际仅指房屋权属登记,不包括土地使用权登记。 ...
//www.110.com/panli/panli_21920296.html -
了解详情
的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 约定为上诉人安装独立电表,对此事实,被上诉人也予认可,并愿意继续履行合同义务。本院认为:被上诉人桂林新城置地发展有限公司与上诉人胡凤花签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_21918643.html -
了解详情
双方的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 ,不包括土地使用权登记是错误的。由于广西区域未实行房地产权合一,因此,合同条款中所述的权属登记实际仅指房屋权属登记,不包括土地使用权登记。 ...
//www.110.com/panli/panli_21917606.html -
了解详情
的约定是合法有效的;其二、原告对同样依据该合同“附件四”约定收取的“契税”、“公共设施维修基金”,“办证相关费用”等,并不诉请退还;只诉请返还其中的“基础设施 约定为上诉人安装独立电表,对此事实,被上诉人也予认可,并愿意继续履行合同义务。本院认为:被上诉人桂林新城置地发展有限公司与上诉人陈红军、潘翠方 ...
//www.110.com/panli/panli_21916940.html -
了解详情