且闽都支行对被告章程中的限制董事为股东担保知情而有过错。因为该保证合同无效。中福实业公司仅向债权人承担债务人中福公司不能清偿债务部分的二分之一 相当于银行利息的罚款。在1996年3月25日《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中，再次重申：对企业之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-15388.html -了解详情
本案现已审理终结。原告诉称：2004年6月15日，原告与第一被告签订借款合同一份(编号为沪交银2004年业务贷字第01717)，约定原告贷款人民币1， 决议。因本案原告未举证证明第二被告提供的担保获得公司董事会决议同意，故涉案保证合同无效。至于第二被告应否承担赔偿责任，则由法院判定。对原告提供的证据， ...
//www.110.com/panli/panli_79193.html -了解详情
“宏鑫公司”）、被告云南省房地产开发经营公司（以下简称“省房公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年4月28日受理，根据最高人民法院《关于民事诉讼 的解释》第十七条第一款规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。……”第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证 ...
//www.110.com/panli/panli_67235.html -了解详情
也明确写明“委托贵司(华运国际物流有限公司)出运”涉案货物，因此，二者成立海上货物运输合同关系，涉案运输的承运人是华运公司，托运人是邦达广州公司，两被告认为华运 ，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此，涉案保函无效，华运公司只能据之提起保证合同无效的损害赔偿之诉，而不能要求 ...
//www.110.com/panli/panli_53693.html -了解详情
平顶山宇新建材有限公司(以下简称宇新建材公司)、被告宝丰县电业总公司(以下简称电业总公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告道南 被告宇新建材公司签订的是以贷还贷的借款合同，对此保证人电业总公司不知情，保证合同无效，保证人不承担保证责任。原告向本院提交的证据有：1.城市 ...
//www.110.com/panli/panli_28612.html -了解详情
个月；借款利息为月利率7．56‰。振华公司于同年2月22日依上述合同向凯里支行出具“担保书”。该“担保书”载明“如果借款人未依约按期偿还凯里支行的全部或 借款合同中用于“以新还旧”的80万元借款合同部分的保证合同无效，振华公司不应承担该部分借款合同的担保责任。本院原终审判决认定上述“以新还旧”的80 ...
//www.110.com/panli/panli_13885.html -了解详情
简称建行南城支行)，原审被告太原市通宝方式装饰设计有限公司(以下简称通宝装饰公司)借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2001)并经初字第143号民事判决，向 公司提供的担保，是通宝装饰公司与建行南城支行共同欺诈的结果，保证合同无效；通宝装饰公司根本不具备承兑申请人资格，建行南城支行对其申请的 ...
//www.110.com/panli/panli_10423.html -了解详情
、郑世兴称其是为胡士勤担保、原告与胡士勤串通骗保、保证合同无效的辩解理依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 市区农村信用合作联社孟轲信用社借款本金200000元及利息(自2010年11月26日起，合同期限内按约定，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，计算至本判决生效后 ...
//www.110.com/panli/panli_37147784.html -了解详情
华纸业提供委托贷款2100万元，还款日期为2006年12月4日。年利率5.94%（合同期间如国家调整利率，则按国家的规定执行），按月结息。如锦华纸业 作为合同的保证人，并不违反法律相关规定，故其辩称单位性质为事业单位，保证合同无效的理由，不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...
//www.110.com/panli/panli_171010.html -了解详情
房产股份有限公司(以下称兴业股份公司)、被告上海迅发房产有限公 司(以下称迅发公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 股份公司对原告起诉事实和请求无异议。 被告迅发公司辩称：其所签订的保证合同无效，因为借款人系迅发公司的股东，根据法律规定，迅发公司不能为 ...
//www.110.com/panli/panli_85826.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务