所用商标系经合法注册而来，我司的销售行为不构成商标侵权。被告家润多公司为支持其答辩理由，在本院指定的举证期限内，提交了以下证据：证据1 委员会作出的商评字（2005）第1916号《关于第1331001号“CARTELO及图”商标异议复审裁定书》内容相抵触，对其关联性不予认可；因原告不能提供证据9公证书 ...
//www.110.com/panli/panli_92898.html -了解详情
争议进行书面审理并无不妥。且原告在评审阶段针对第三人的争议申请进行了答辩，被告并未剥夺其申辩的权利。因此，原告据此请求撤销第01939号裁定的主张 对商标注册申请的审查外，同样适用于商标异议复审案件以及商标争议案件的处理，可以作为商标评审委员会及人民法院撤销按照《商标法》第二十八条规定不应予以核准注册 ...
//www.110.com/panli/panli_22899707.html -了解详情
22日作出的商评字（2006）第0351号关于第1636391号“BOSS及图”商标异议复审裁定（简称第0351号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 对消费者不利，对市场秩序有害，据此，请求撤销商标评审委员会作出的第0351号裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第0351号裁定中的理由 ...
//www.110.com/panli/panli_113187.html -了解详情
2月22日作出的商评字（2006）第0352号关于第1564267号“BOSS”商标异议复审裁定（简称第0352号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 对消费者不利，对市场秩序有害，据此，请求撤销商标评审委员会作出的第0352号裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第0352号裁定中的理由 ...
//www.110.com/panli/panli_113186.html -了解详情
商标评审委员会撤销第三人西南药业公司第631613号“散列通”注册商标。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字（2005）第0675号裁定中的理由，并认为 。于1998年7月28日作出商评字（1998）第1415号“散利痛商标异议复审终审”裁定，不予核准注册。 在庭审中，西南药业公司就“散列通”是如何 ...
//www.110.com/panli/panli_112860.html -了解详情
法律不当。白云尚宏公司在长达十数年的时间里，所从事的种种商标侵权行为，给厦门尚宏公司造成的不仅仅是财产损失，还致厦门尚宏 评审委员会商评字(2003)第1931号《关于第957796号“SHUNG HUNG及图”商标异议复审裁定书》，认定白云尚宏公司抢先申请注册厦门尚宏公司的“SHUNG HUNG及图 ...
//www.110.com/panli/panli_20232.html -了解详情
认定《商标许可合同》亦终止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。深圳龙浩公司答辩认为：新平衡公司没有证据证明深圳龙浩公司在明知或应知阳江友联公司侵权的情况 证据；七、与定牌加工有关的证据；八、阳江友联公司对国家商标局复审委员会商标异议复审答复所提交的资料；九、从上海市杨浦区工商局取得的证据材料；十、深圳龙 ...
//www.110.com/panli/panli_43094.html -了解详情
评审委员会于2010年1月11日作出商评字〔2009〕第37179号《关于第3546916号“创源”商标异议复审裁定书》（简称第37179号裁定），以引证 阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，由于本案引证商标已经被生效的第37179号裁定不予核准注册，故原告依据《商标法》第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_20056873.html -了解详情
、部分广告照片或图片等主要证据。张丽敏向商标评审委员会进行了答辩，主要理由为：其申请注册争议商标完全是出于自身需要，是其智慧的结晶， 》、商评字〔2011〕第14132号《关于第3970556号“威满力WEIMANLI”商标异议复审裁定书》、北京市高级人民法院作出的（2010）高行终字第1342号行政 ...
//www.110.com/panli/panli_48461948.html -了解详情
；4、工商维权资料；5、审计报告；6、有关行业协会证明；7、行政判决书。周书亚答辩的主要理由为：一、“泰山”是我国五岳名山之一，引证商标一“ 构成类似商品。本案二审诉讼期间，周书亚向本院提交了《关于第4370401号“泰山云及图”商标异议复审裁定书》、荣誉证书（2010年12月）等证据材料。商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_46208097.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务