善意不当利益如何返还 -全站搜索

隐名出资纠纷司法审裁若干问题探讨

，也不影响名义股东以股东身份参与的股东会决议效力。实际出资人有权向名义股东请求返还出资费用，但不能以出资人身份向公司主张任何权利。若名义股东有继续作为公司股东案例中，根本原因在于隐名出资人规避法律、利用法律的不当行为。如何确定善意标准、平衡隐名出资人与第三人的利益，也取决于立法者对隐名出资这一现象的 ...

//www.110.com/ziliao/article-463173.html -了解详情

律师为买受人提供商品房买卖合同法律服务操作指引（中）

登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。” 第20条规定：“当事人纠纷时，确定的诉讼请求应全面涵盖原告的合法利益，一般情况下，诉讼请求应包括要求确认合同无效、开发商返还已经取得的房屋价款以及损失赔偿金额。 (3)《 ...

//www.110.com/ziliao/article-329574.html -了解详情

因法律文书导致的物权变动

的法律文书能否直接导致物权变动？权利人因法院判决取得的不动产物权于登记前的性质如何、应办理何种登记？有鉴于此，本文将从物权变动的基础理论出发，立足于我国现行该财产。只有当原物灭失或为第三人善意取得的时候，请求返还的一方享有的才是作为债权请求权的不当得利返还请求权。[46]就以登记为生效要件的不动产 ...

//www.110.com/ziliao/article-362773.html -了解详情

法院强制执行拍卖制度的理论基础

的效力如何？拍定人、执行债务人及执行债权人之间，其利益应在学理上如何加以协调、如何解决以及学理上如何说明，这均必须先从澄清法院拍卖行为的性质入手，才能建立因法院的拍卖而成为所有权人，第三人不得以所有权人的地位或不当得利为理由向拍定人主张返还拍卖物，且法院执行机关的拍卖有公信力，故债权人和债务人均须 ...

//www.110.com/ziliao/article-253258.html -了解详情

闫尔宝：行政法诚信原则的内涵分析——以民法诚信原则为参照

研究的课题之一。鉴于诚实信用私法原则引入公法的特殊背景，不同法系的私法学者就如何确定该原则的内涵存在争议的现象必会在公法领域有所体现，由此为公法领域解释人和行政机关之间存在一种相互信任的关系，应当在善意的前提下追求各自利益，不应只片面考虑个人利益而作出不当行为。对于此点，可以台湾行政法院1986年（ ...

//www.110.com/ziliao/article-134270.html -了解详情

别除权研究

且与立法设置该权利的本意相违。3.当收受定金的债务人破产时，对应双倍返还的定金债权如何解决，学者间意见分歧较大。除主张给定金债权以别除权者外，也有无表决权，另一方面又规定债权人会议的决议对其有约束力，这显然是对别除权人利益的不当损害，应加以修改。其实，按照目前我国的立法模式，将别除权人纳入债权人会议 ...

//www.110.com/ziliao/article-16860.html -了解详情

物权的民法保护方法——是侵权责任，还是物权请求权？（二）

予以剥夺。判决列举的“例外”情形有铁道、邮递、高速公路、地下铁工程施工等基于公共利益所引起的侵入。[96]1959年《德国民法典》第906条作了修正，增加的行为法上无过错责任原则进一步发展，侵权归责原则多元化已经成为趋势，将返还原物（在善意无权占有的情况下）定为无过错责任，符合侵权归责原则多元化的 ...

//www.110.com/ziliao/article-10437.html -了解详情

行政法诚信原则的内涵分析

研究的课题之一。鉴于诚实信用私法原则引入公法的特殊背景，不同法系的私法学者就如何确定该原则的内涵存在争议的现象必会在公法领域有所体现，由此为公法领域解释人和行政机关之间存在一种相互信任的关系，应当在善意的前提下追求各自利益，不应只片面考虑个人利益而作出不当行为。对于此点，可以台湾行政法院1986年（ ...

//www.110.com/ziliao/article-8098.html -了解详情

闫尔宝：行政法诚信原则的内涵分析

研究的课题之一。鉴于诚实信用私法原则引入公法的特殊背景，不同法系的私法学者就如何确定该原则的内涵存在争议的现象必会在公法领域有所体现，由此为公法领域解释人和行政机关之间存在一种相互信任的关系，应当在善意的前提下追求各自利益，不应只片面考虑个人利益而作出不当行为。对于此点，可以台湾行政法院1986年（ ...

//www.110.com/ziliao/article-8072.html -了解详情

物权行为理论评析（上）

就是：未经登记，房屋买卖合同也应有效。而这一结论逐渐被实务所认可。但如何从理论上论证其正确性，直到90年代中期，学说界并未寻找到真正具有说服力的论据已经交付，所有权已经转移，故出让人不能请求返还所有物，而只能请求返还不当得利，在于受让人的债权人的关系上，出让人的利益不能获得应有的保护‘其四，如采物权 ...

//www.110.com/ziliao/article-2989.html -了解详情