卫东区，而且被上诉人提供的证据不能证明合同实际履行地点在卫东区。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院 一审法院的法律规定，被上诉人魏岚有权选择在本市起诉，但原审法院对本案不享有管辖权，本案依法应由本院管辖和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九 ...
//www.110.com/panli/panli_145957.html -了解详情
建设局作出的具体行政行为而提起的诉讼，开封市住房和城乡建设局所在地人民法院对本案有管辖权。开封元宏房地产开发有限公司选择到不动产所在地一审法院提起诉讼，一审法院受理本案，符合法律规定。另外，秦建民的其他上诉理由，不属本案审查范围，本院不予审理。因此，上诉人秦建 ...
//www.110.com/panli/panli_37170173.html -了解详情
建设局作出的具体行政行为而提起的诉讼，开封市住房和城乡建设局所在地人民法院对本案有管辖权。开封元宏房地产开发有限公司选择到不动产所在地一审法院提起诉讼，一审法院受理本案，符合法律规定。另外，韩秀枝的其他上诉理由，不属本案审查范围，本院不予审理。因此，上诉人韩秀 ...
//www.110.com/panli/panli_37151415.html -了解详情
本案有管辖权，又是因开封市住房和城乡建设局作出的具体行政行为而提起的诉讼，开封市住房和城乡建设局所在地人民法院对本案有管辖权。开封元宏房地产开发有限公司选择到不动产所在地一审法院提起诉讼，一审法院受理本案，符合法律规定。因此，一审裁定正确，上诉人崔玉真的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_37147038.html -了解详情
称，袁友升因成立信阳市淮牛航运有限公司需要注册资金而向其借款75万元，请求法院判令其返还借款及利息，故本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行 淮牛航运有限公司同一法律事实而发生的纠纷，双方虽以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，但淮滨县人民法院已先立案，故本案依法应移送淮滨县人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_32627475.html -了解详情
裕华与福宏公司、翁宗锋按份共有，桂林市中级人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有专属管辖权。同时，原审被告之一广西荔浦福宏房地产开发有限公司的住所地在荔浦县，桂林市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_21662560.html -了解详情
选择运输始发地、目的地之一的柳州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定，且不违反级别管辖规定，柳州市中级法院对本案有管辖权。上诉人中国交通物资中南有限公司提出本案运输始发地不明确的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： ...
//www.110.com/panli/panli_21635966.html -了解详情
：本案两个被告与被上诉人是两个法律关系，不是共同被告，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院 地和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人西峡县新锦耐化有限责任公司作为原审被告其住所地在原审法院辖区，故原审法院管辖本案并无不当，上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_16136611.html -了解详情
本案两个被告与被上诉人是两个法律关系，不是共同被告，应将本案移送有管辖权的河北省唐山市古冶区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已 和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人西峡县新锦耐化有限责任公司作为原审被告其住所地在原审法院辖区，故原审法院管辖本案并无不当，上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_16135346.html -了解详情
人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一、二款的规定，召陵区法院没有管辖权。此案应由郾城区法院管辖。被上诉人辩称：双方2002年7月31日签订借款合同中第 作为贷款人向召陵区人民法院起诉，符合合同约定和法律规定，召陵区人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，但适用 ...
//www.110.com/panli/panli_10275819.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务