北京市第一中级人民法院(2007)一中行初字第1475号行政判决; 二、维持国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2007〕第8340号《关于第767664号“馨麗HANNY”商标争议裁定》。 一审案件受理费一百元,由鸿源实业(深圳)有限公司负担(已交纳);二审案件 ...
//www.110.com/panli/panli_129219.html -
了解详情
职员,住广东省深圳市福田区南园路121号1-303。 原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人许瑞表,主任。 的商评字〔2007〕第8338号《关于第1178489号“馨麗及图”商标争议裁定》。 一审案件受理费一百元,由鸿源实业(深圳)有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_129198.html -
了解详情
授权新加坡卫水宝公司为亚太地区总经销售,并且授权该公司在东南亚对“VESBO”商标进行注册。1998年10月14日,中远公司通过与新加坡卫水宝公司签订 商评字〔2005〕第4697号关于第1386699号“卫水宝VESBO及图”商标争议裁定。 案件受理费一千元,由原告上海东狮实业有限公司负担(已交纳) ...
//www.110.com/panli/panli_113433.html -
了解详情
迪.克劳迪娅.斯米德的公证、我国驻荷兰大使馆领事部的认证、《商标档案》、荷兰地方商会声明、奇异有限公司发给设计人里查德的传真件及公证 委员会商评字(2006)第0995号关于第1091057号“奇异鸟kievit及图”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_113310.html -
了解详情
、合法性,也不知该证据如何证明菲仕兰产品公司所要证明的问题。商标评审委员会解释称,该书是1994年在荷兰默拜尔市出版,两插图证明 评审委员会商评字(2006)第0993号关于第1102480号“奇异鸟kievit及图”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_113309.html -
了解详情
报刊、杂志、车箱等。上述证据中绝大部分合同书和所有履约票据系民生公司在商标评审委员会重审期间补充的证据。 2、杭州市医药管理局的《杭州市医药系统年度 )第3021号重审第32号关于第1687032号“21金维他及图形”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告江西巨元医药生物工程有限公司负担(已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_113210.html -
了解详情
分别注明“伊川”、“汝阳”字样。此后,汝阳县杜康酒厂及汝阳杜康公司长期使用引证商标,并在其产品上特别标注了“汝阳”字样。 在本案诉讼过程中,伊川杜 委员会做出的商评字〔2005〕第4187号关于第915686号“汝阳杜康”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告伊川杜康实业有限公司负担(已交纳)。 ...
//www.110.com/panli/panli_113149.html -
了解详情
〔2005〕第4078号关于第795636号“无印良品”商标争议裁定,(简称〔2005〕第4078号裁定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年 情况列表及部分注册证复印件。 5、商标局对第三人的“无印良品MUJI”商标申请下发的审查意见书,证明“无印良品”文字违反商标法禁用条款,不应注册 ...
//www.110.com/panli/panli_113136.html -
了解详情
的行为符合商标法的基本原则,被告以商标法第四十一条为依据作出的裁定,适用法律有误,应予撤销。综上,请求法院撤销被告作出的第0528号 评审委员会作出的商评字(2006)第0528号关于第1204572号“NIfCO”商标争议裁定。 本案案件受理费1000元,由原告深圳市旺利泰实业有限公司负担(已交纳) ...
//www.110.com/panli/panli_113134.html -
了解详情
立方知识产权代理有限公司职员,住北京市海淀区知春路20号集体。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林,主任。 在案佐证。 本院认为: 在原告于2005年4月30日向被告提出的注册商标争议裁定申请中,其明确的法律依据之一是商标法第四十一条第二款。 ...
//www.110.com/panli/panli_112858.html -
了解详情