262号《关于加强体育广告管理的暂行规定》。申请人、被申请人在“协议书”签订同一日签订的商业合作协议亦未经我国外经主管部门及体育部门批准,因而内容为将 ,被申请人是一个受托人。授权人首先必须了解自己这一授权是否符合法律规定,申请人在“协议书”生效前提条件中明确被申请人在商业开发方面有权全面独家性代表 ...
//www.110.com/panli/panli_87526.html -
了解详情
至9月25日该公司的经营亏损共计人 民币374,610.76元,按《合作经营协议书》约定的张蔷倩占股权30%比例计算,其应承担亏损为人民币112,383。 承担赔偿责任,并无不当,应予维持。综上,一审法院认定事实基本清楚,适用法律正确,王远平上诉理由 不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83440.html -
了解详情
合并共同建造新楼,并在市规划部门扩初设计认定后,双方愿诚意合作并分别签订《联建协议书》及实施细则等文件,本协议作为办理规划、审(申)照等前期手续 合法有效。且各方当事人已经履行了联建协议,故铁路三公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。据此要求驳回上诉,维持原审法院的判决。本院经审理查明,原审法院认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_80821.html -
了解详情
法院,请求判令:解除双方2004年5月21日签订的《协议书》;新企画公司返还银泽公司人民币30万元合作风险金;本案案件受理费由新企画公司承担。新企画公司 公司不应再向上诉人新企画公司承担任何广告发布费的抗辩理由,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审法院对上诉人新企画公司的反诉请求判决不予支持,缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_77764.html -
了解详情
的××女士,在未向董事会汇报的情况下,擅自以合作公司的名义与深圳蛇口××企业发展有限公司订立所谓的“调汇协议书”,分别3次将申请人的投资款30万美元以调 登记。 二、仲裁庭意见基于上述案情,仲裁庭确认如下事实与观点:(一)关于法律适用《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款规定,在中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_62821.html -
了解详情
262号《关于加强体育广告管理的暂行规定》。申请人、被申请人在“协议书”签订同一日签订的商业合作协议亦未经我国外经主管部门及体育部门批准,因而内容为将 ,被申请人是一个受托人。授权人首先必须了解自己这一授权是否符合法律规定,申请人在“协议书”生效前提条件中明确被申请人在商业开发方面有权全面独家性代表 ...
//www.110.com/panli/panli_62796.html -
了解详情
实业公司(以下简称南源公司)诉原审被告海南通和实业发展公司(以下简称通和公司)项目合作合同纠纷一案,本院于1998年6月24日作出(1998)海中法民初字第9号 通和公司于1996年8月16日签订的《补充协议书》无效。二、被告通和公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还两原告投资款人民币1900万元 ...
//www.110.com/panli/panli_54788.html -
了解详情
安邦地产有限公司首先签订了“关于安邦地产有限公司投资改造长江路32号乙栋倒危工程的协议书”,该协议没有实际履行。1993年4月5日,安邦地产有限公司与盛泰公司 ,既未办理合建审批手续,又未办理土地使用权变更登记手续,违反有关法律规定,故三方合作建房协议无效。对此三方均有过错。因“三方协议”无效,且已无 ...
//www.110.com/panli/panli_48845.html -
了解详情
进伟投资有限公司(系在香港注册成立,以下简称进伟公司)签订《华锦大厦(暂定名)合作合同》,约定:双方同意联合建造坐落于上海市普陀区长寿路八街坊D块的华锦 签订的《光大大厦合作合同》违反了我国有关房地产法律的规定,应为无效。双方以后又签订的《关于上海华冠房地产开发有限公司退出“光大大厦”开发协议书》,因 ...
//www.110.com/panli/panli_47821.html -
了解详情
。而且朱光忠与桂邕辉公司于2010年1月27日所签订的协议书也约定“按照《合作开发雕刻艺术品市场的合同》约定,双方择时商讨东兰县项目的制作费 的80%即182.808万元、桂邕辉公司应得制作费的20%即45.702万元是有事实和法律依据的。而原审判决只是认定该工程的创作设计费归朱光忠所有,却没有认定该 ...
//www.110.com/panli/panli_46169137.html -
了解详情