甲公司支付上述费用,属重复赔偿,应予以纠正。2、原审认定刘某对事故车辆自行修理,是经过交警部门和甲公司认可,缺乏相关证据证实。3、甲公司已 确认,定损金额与实际发生的修理费用存在一定出入的可能性完全存在。对于保险车辆的实际修复费用高于保险公司的定损金额,保险合同双方可以进行协商,协商不成的,保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_45637019.html -
了解详情
松在交警的调解下,就损害赔偿达成如下协议:1、渝B67546号和渝A30859号车辆损坏修复费用由黄林承担;2、渝B67546号车尾货物损坏赔偿费用由黄林承担 ,发生交通事故时渝A30859车辆由其雇佣的驾驶员黄林驾驶,黄林持有的A2驾照与准驾车型相符,故利宝保险公司应当按照保险合同进行赔付。双方多次 ...
//www.110.com/panli/panli_44782095.html -
了解详情
xxx一审答辩称:xxx所称涉案车辆的投保情况和交通事故属实。但xxx认为,xxx请求不属于保险合同约定的第三者责任险的保险责任范围,因此不予赔偿。 原审法院 》第一百三十八条的规定,判决:xxx在判决生效后五日内支付xxx保险赔偿金20万元。诉讼费用700元由xxx负担。xxx不服该判决,向本院提起 ...
//www.110.com/panli/panli_44780056.html -
了解详情
兴公司存在欺诈的情况下,法院对其观点不予采信,并认定投保车辆于人保永新支公司出具保单成立保险合同后被盗。劲达兴公司与人保永新支公司签订的保险合同 ,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2355元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司负担。本判决为终审判决。审判长程文勤审判员黄蔚 ...
//www.110.com/panli/panli_44652061.html -
了解详情
,平安财险获嘉支公司向赵世军出具了保险单号为23204011103010900011的机动车车辆保险单,双方确立保险合同关系。2009年10月17日,赵世军雇佣的司机徐×驾驶 支公司作为提供格式条款的一方,在赵世军去投保时,未将《机动车保险条款(2007版)》交给赵世军,保单中的内容只有“赵世军”三个 ...
//www.110.com/panli/panli_42903799.html -
了解详情
本次事故应赔偿给原告的保险金为18534.33元[其中车损费7712.73元(含车辆施救费1594元)、吴XX医疗费10000元、韦XX医疗费621.6元、陈 自愿、真实意思表示一致的基础上于2011年6月签订《机动车辆商业保险合同》,保险合同合法有效,法律应予保护。第二,被保险人应当履行通知义务。为 ...
//www.110.com/panli/panli_42742871.html -
了解详情
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人邵亚刚,被上诉人陈建军及其委托代理人陈大 车辆损失险等的商业险,投保车辆使用性质为非营运,本案事故发生均在上述保险合同保险期限内。其中第三者责任险保险限额为20万元、乘客座位险责任限额为 ...
//www.110.com/panli/panli_42555770.html -
了解详情
的行为无效。本院认为:原告段明群以被告运输公司的名义与被告保险公司订立的车辆损失险保险合同是在双方自愿协商一致的基础上签订的,且不违背法律、 赔偿款17500元的行为对原告不发生法律约束力,但本案原告诉请的92200元的车辆损失险赔偿款将17500元已经扣除,应视为对被告运输公司领取17500元的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_41421725.html -
了解详情
合同的基本条款可知,上诉人事实上已经明确承诺并以合同形式约定对被上诉人无临时号牌的车辆履行保险合同义务;三、上诉人对免责条款根本未作提示或者 判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3755元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 新 华审判员 胡芸 ...
//www.110.com/panli/panli_41132189.html -
了解详情
、上诉人主张的本案交通事故第三人雷爱明的车辆损失2320元能否支持?机动车辆保险单作为保险合同的组成部分系上诉人与被上诉人的真实意思表示,依法成立 本案一审案件受理费234元,由上诉人陈正斌负担25元,被上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担209元。二审案件受理费468元,由上诉人陈正 ...
//www.110.com/panli/panli_41130763.html -
了解详情