。 委托代理人周赤，上海市丁纪铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦12层 法定代表人廖涛， 技术。证据4、5与本无效宣告程序无关，因此不予考虑。证据7－13和附件1－3单独或组合都不能证明本专利申请日之前销售的20BY－N型电机 ...
//www.110.com/panli/panli_111719.html -了解详情
-16、18以及专利权人当庭修改的权利要求17为基础。3、对比文件1的公开日在本专利申请日之前，且专利权人对其真实性无异议，因此可以用作评价本专利 专利复审委员会辩称：第9127号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_111710.html -了解详情
相近似的产品在本专利申请日前已经在国内外公开发表，故本专利不具有新颖性，不应授予专利权；最后，被告作出的第8053号决定客观公正，符合法定程序。综上 第1314号公证书显示：2005年9月7日，根据安吉县雪强竹木制品有限公司的申请，公证员对德国《BTH》杂志等资料在浙江图书馆的馆藏及借阅情况进行调查并 ...
//www.110.com/panli/panli_111697.html -了解详情
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建华系名称为“高层建筑供暖联网系统”的发明专利（下称本专利）的专利权人。该专利申请日为2002年3月28日，申请号为 ；（5）、如果增压检测值小于增压设定值时将转入模拟输出值DA增加散转程序，如果增压检测值小于增压设定值的偏差继续存在的话模拟输出值DA值就按所设定 ...
//www.110.com/panli/panli_111461.html -了解详情
的第7011号决定认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依法予以撤销。 被告专利复审委员会坚持其在第7011号决定中的意见，认为第7011号决定认定事实 或相近似的外观设计产品已于本专利申请日前公开使用过。专利复审委员会作出的第7011号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_111328.html -了解详情
地看出所谓“开口轴套”所应表达出的具体技术含义。因此本领域技术人员根据本专利的说明书和附图所记载的技术内容无法获知“开口轴套”的具体技术含义，从而也无法 技术术语。因此，原告关于“开口轴套”在本专利申请日前是一个公知的技术术语的主张，本院不予支持。原告在无效程序中已经承认“开口轴套”为非标准技术术语， ...
//www.110.com/panli/panli_111326.html -了解详情
认为： 一、关于原告于无效审查程序中提交的权利要求的修改文本是否应予接受。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明 、第2目之规定，本院判决如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第6155号无效宣告请求审查决定； 二、被告中华人民共和国国家 ...
//www.110.com/panli/panli_111312.html -了解详情
所获得的证据材料，因此，上述证据材料只能证明证据2-7照片上的产品实物于本专利申请日之后销售，故该照片上的产品外观设计不能作为在先使用的外观设计来与本 以出版物形式公开。朗能电器公司于2005年5月24日提交了关于在无效宣告请求审查程序中证据3－1、3－2是否作为出版物公开证据的意见。在该意见中朗能 ...
//www.110.com/panli/panli_111258.html -了解详情
证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和 的摩托车尾箱产品已经在本案专利申请日前公开出版或者公开使用。 爱事达摩配公司还提出专利复审委员会程序违法，违反听证原则。专利复审委员会在口头审理后已经 ...
//www.110.com/panli/panli_111245.html -了解详情
翊凯科技公司在一审诉讼期间对其无效请求理由及其提交的对比文件的适用在未超出无效审查程序审查范围的前提下进行了变更，故本院仅结合对比文件2就本案专利的 以其他方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型的创造性，是指同申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_111242.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务