为无效。故诉至法院,要求确认房屋买卖协议无效,张某返还房屋。张某在原审法院辩称,双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示,合同内容明确,在该房屋 房屋买卖协议有效。陈某同意原判。本院经审查,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。上述事实,有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为:宅基地使用权应系 ...
//www.110.com/panli/panli_44330400.html -
了解详情
13号房屋未予析产继承,周某作为焦丙法定继承人之一,未经其他继承人的同意无权独自处分13号房屋,且其处分行为未得到其他继承人追认,侵犯了其他共有权人的共有利益。焦甲、焦乙要求确认房屋买卖合同法律关系无效的诉讼请求,符合法律规定,法院予以支持。鉴于13号房屋未依法转让、登记,丁 ...
//www.110.com/panli/panli_44323538.html -
了解详情
履行。请求法院维护正常的交易秩序,驳回任X的诉讼请求。一审法院审理查明:涉案房屋坐落于北京市房山区周口店地区大韩继村X号,该宅院的宅基地使用权由任X的前夫 协议违反了相关法律的强制性规定,一审法院认定为无效合同是正确的。吴X上诉坚持要求确认其与任X之间的房屋买卖协议有效,无事实和法律依据,本院不予采纳 ...
//www.110.com/panli/panli_44323377.html -
了解详情
合同的责任。第二,追加上诉人前夫陈海斌参加诉讼,并确认刘某某与吴某某所签订的房屋买卖合同无效。第三,本案全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是:第一, 了明确的约定,应当依照约定履行。第三,吴某某与陈海斌达成并经昌平法院确认的调解书已被北京市第一中级人民法院依法撤销。第四,一审法院的审理程序合法,无任何 ...
//www.110.com/panli/panli_44317351.html -
了解详情
、某村村委会证明及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。原审法院经审理认为:合同系双方真实的意思表示,当事人主张合同无效的,必须证明其符合法律规定的无效情形。 》合法有效。现彭某已经过世且房屋买卖合同是彭某与秦某一同签订,故彭某主体不适格的抗辩请求,法院不予认可。秦某诉请确认本案诉争的某村散居220 ...
//www.110.com/panli/panli_44237749.html -
了解详情
予以支持。据此判决:孟某某与余某于二○○九年十一月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。判决后,余某不服,上诉至本院称:孟某某与赵某某系夫妻,孟 亦未过户,尚不能构成法律上的善意第三人,因此,本院对其要求确认《买卖合同》有效的上诉请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_44094732.html -
了解详情
原告)乙。法定代理人丙(乙之母)。 原审被告丁。上诉人甲因房屋买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第10547号民事判决,向本院 于2005年10月25日变更《购房合同书》中购房人的行为已被生效的法律文书确认为无效,故北京市海淀区某小区3号楼1门101室(现更名为某家园南区4 ...
//www.110.com/panli/panli_43823792.html -
了解详情
一审法院认定张光伟与中原油田房产处的退房行为无效,完全正确;一审判决张光伟、中原油田房产处继续履行房屋买卖合同确定的各项义务,完全正当。请求二审驳回张光伟 江波知晓和同意的情况下,单方面退房处分夫妻共同财产,上述事实清楚,二审予以确认。本案纠纷不属最高人民法院法发(1992)第38号文第三条规定的“因 ...
//www.110.com/panli/panli_40697587.html -
了解详情
被告双方签订的《购售房协议》因违反相关法律规定和政策,已被确认为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产 的买卖双方在签订《购售房协议》时对上述情况是明知的,但仍签订买卖房屋的协议,对合同无效的结果均有过错,原告孟宪君应承担30%的责任,被告周鹤生、 ...
//www.110.com/panli/panli_40558528.html -
了解详情
,也与尚长江无关,如果原告与尚庙成之间确实存在有房屋买卖合同关系,可房屋产权证是尚小霞,该房屋买卖合同属无效合同。故被告尚长江认为应当驳回原告的诉讼请求。被告尚 。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告尚小霞辩称:尚小霞认为该合同属无效合同,法院应确认该合同无效,父亲尚庙成卖房时没有让尚小霞知道,尚庙成于 ...
//www.110.com/panli/panli_40349119.html -
了解详情