诉讼不超出诉讼时效期间。被告辩称:1、原告马某某不是涉案车辆豫NA1153保险合同中的被保险人或投保人,况且从南宁市邕宁区人民法院判决书中显示豫NA1153车主 为马某某。2005年9月3日12时,豫NA1153驾驶员王峰杰驾驶车辆由凭祥方向往南宁方向行驶,孙国烈驾驶桂A18732大型普通客车由南宁方 ...
//www.110.com/panli/panli_36926448.html -
了解详情
荣威750汽车壹辆时与上汽通用汽车金融有限责任公司签订221586号《汽车消费贷款合同》,2010年8月19日借款人全部归还贷款本息。2010年8月20日上汽 其二审申请追加第三人的申请,因本诉讼为保险合同纠纷,本院对其申请不予以准许。车辆购置附加税是涉案车辆不可分割的价值组成部分,价格评估机构对涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_36367279.html -
了解详情
1、保险单五份,证明原、被告之间存在保险合同关系,及原告在被告处投保了交强险和商业险及中华机动车辆司乘人员团体险的事实。2、消费贷款购车 车司机负事故的主要责任,原告请求被告按照责任比例给予赔付,故原告请求的车辆损失为126046元(180067元×70%),车上人员贾延圣死亡造成的损失为253300 ...
//www.110.com/panli/panli_36204509.html -
了解详情
真实,且能够证明原、被告之间存在保险合同关系以及原告所投险种、保险金额、保险期限等,同时证明原告的投保车辆在保险期内发生交通事故,致原告 ,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元,由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1410元,由原告榆林市东方集团有限公司汽车运输分公司、 ...
//www.110.com/panli/panli_36201481.html -
了解详情
银城汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费964元由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。上诉人太保柳州支公司不服一审判决,以一审法院审核 依约交纳了保险金,上诉人亦应遵循公平互利原则,依照合同约定承担保险责任,即给付保险车辆保险赔偿金。综上,太保柳州支公司的上诉请求没有事实与法律 ...
//www.110.com/panli/panli_34904919.html -
了解详情
市惠田贸易有限公司进行维修,支出维修费42090元。由于原告赵革请求被告大地保险襄樊支公司理赔无果,引起诉讼。原审判决另查明:原告赵革所有的鄂FD6252 与被上诉人赵革自愿协商达成的机动车保险合同合法有效。被上诉人赵革投保车辆在保险期内,发生投保车辆被盗保险事故,保险事故发生后,被上诉人赵革履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_34347088.html -
了解详情
公开开庭审理了本案。上诉人林昌的委托代理人邱岳涛、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司(以下简称人保容县支公司)的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案 人保容县支公司根据其与原告林昌签订的《道路客运承运人责任保险合同》及《机动车辆损失责任保险》的规定,主张免除被告人保容县支公司赔偿责任的请求, ...
//www.110.com/panli/panli_33675812.html -
了解详情
应按保险合同中的条款约定,先向第三人进行索赔;3、本案的诉讼时效是否已超过。关于焦点一、本院认为,机动车辆保险的保险标的是 后十日内赔付原告宁海县同心客运运输有限公司司乘人员及旅客的赔偿金267 816.03元、车辆修理费42 248元、施救费1 600元、评估费1 790元,合计313 454.03 ...
//www.110.com/panli/panli_31555461.html -
了解详情
元,诉讼费由被告承担。被告某万州支公司辩称:原、被告签订保险合同、被保险车辆发生交通事故及被告已经预赔原告20万元是事实。但原告在 人支出的赔偿款、修理费、诉讼费等累计为842562.57元(摩托车修理费7163元+车辆和伤员施救费4765.50元+黄方明赔款256068.35元+张千赔款90805. ...
//www.110.com/panli/panli_31367030.html -
了解详情
被上诉人既不按市场残值计算或无法交付残余车辆,则上诉人对车辆损失申请重新鉴定。关于诉讼费、鉴定费双方在保险合同中有明确具体约定,我公司对诉讼费 ,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费12900元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李永旺代理审判员王 ...
//www.110.com/panli/panli_29968969.html -
了解详情