玉对欧阳红生出示的借条无异议,欧阳红生对李玉已支付现金5000元的事实亦无异议,故该部分事实能认定。欧阳红生与李玉对剩余的5000元车款是否已给付持对立 玉仍欠其5000元车款未付的主张能够成立,该债权业已超过诉讼时效,不受法律保护。欧阳红生提出曾多次向李玉催要过欠款,但未能提供相关证据,根据“谁主张 ...
//www.110.com/panli/panli_67668.html -
了解详情
授权委托书》给南光贸易公司,称:“另向华盈借的款到时凭我司的借条计清利息,也从售楼收入中请贵司代为支付,如未能售出,同样将分给 一审答辩状中对此予以确认。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护的问题的批复》“……对超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成还款协议的 ...
//www.110.com/panli/panli_51525.html -
了解详情
,原告对此也予以否认。 原审法院认为:企业的合法权益受法律保护。被告在原告单位工作期间,借去酒店欠原告酒款的借条去结欠款,应当在结清酒款后及时将款交给 对公司构成侵权,公司有权要求其返还若干欠条,原审对此认定正确,应予维持,但罗骥是否据此承担赔偿责任应作具体分析。关于5380元一笔酒款问题,罗骥在一、 ...
//www.110.com/panli/panli_17850.html -
了解详情
21日,被告黄旭强以需要资金周转为由向原告借款650 000元,并由被告出具了借条,双方约定借款期间为一年。合同约定:被告向原告借款的600 000元,其中400 ,原告蔡伟诉被告黄旭强之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示,依法受法律保护。被告黄旭强理应在双方约定的期限内清偿债务。被告黄旭强拒不偿还 ...
//www.110.com/panli/panli_50272221.html -
了解详情
同意路某某的诉讼请求。因为航空港公司经重组,账目不清,无法核实该笔借款是否真实存在。一审法院审理查明:路某某曾向装饰装修分公司以现金方式出借过两笔 证据材料在案佐证。一审法院判决认定:合法的民间借贷关系受法律保护。依据装饰装修分公司向路某某出具的两张借条,可以认定双方之间存在民间借贷关系,系双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_49455254.html -
了解详情
答辩意见,亦未提交证据。根据原告的起诉,本案的调查的重点为:原告诉请被告偿还5000元借款本金及利息,是否合法有据?原告提交的证据有:1、《借条》,证明 其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告卢日生向原告卢桂鸿借款5000元,有原告提供的《借条》予以证实,其债权债务关系明确,且内容 ...
//www.110.com/panli/panli_49258191.html -
了解详情
蒙祖尧对《借条》的真实性无异议,借贷关系合法有效,应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条,对合同是否履行发生争议的 文请求蒙祖尧归还借款本金41000元,予以支持。关于借款利息问题,本案的《借条》没有约定还款期限,只载明“利率20‰”,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十 ...
//www.110.com/panli/panli_48902158.html -
了解详情
在审理过程中,原告向本院提供2011年元月26日被告邱玉钦向原告出具的《借条》、被告和坤电子公司《私营企业登记基本情况表》、2011年3月1日《 :相关法律条款内容:1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决, ...
//www.110.com/panli/panli_46521975.html -
了解详情
诉讼费用由被告负担。被告罗如曼未作答辩。被告韦德平辩称,本案中借条的内容是否真实,借条是否是被告罗如曼签字、盖手指印,被告韦德平并不清楚,也没有听 罗如曼之间的借贷关系明确,这有被告罗如曼立写的借条为凭,事实清楚,证据确实充分,应受法律保护。借款期限内双方对支付利息没有约定,按照有关的法律规定,视为 ...
//www.110.com/panli/panli_44939460.html -
了解详情
及担保关系。2、被告蒋前安的行为是否为职务行为,各被告之间系何种法律关系。原告就其主张向本院提交下列证据:1、借条一张,证明被告蒋前安于2010年 归还3万元,剩余款项一直未偿还,原告遂提起诉讼。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_44856275.html -
了解详情