。原告陈某某在本案审理中，举证如下：1.保证借款合同、借款借据复印件各1份，以证明被告向岔路信用社借款100000元，原告为被告的债务提供保证担保的事实 经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告与宁海县农村信用合作联社岔路信用社之间签订的保证借款合同，主体合格，内容合法，意思 ...
//www.110.com/panli/panli_48248632.html -了解详情
应当受理。2、安阳县曲沟镇建筑公司有清算组，依据有关法律规定不应当以曲沟镇政府为被告，本案是借款合同纠纷，清算主体和开办单位可能承担的是侵权责任，不能并案 三倍多且仍在增加，明显不当。要求依法改判。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另依据本院（2008）安民二终字第599号判决书查明，安阳县曲沟建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_24893071.html -了解详情
受理。2、安阳县曲沟镇建筑公司有清算组，依据有关法律规定不应当以曲沟镇政府为被告，本案是借款合同纠纷，清算主体和开办单位可能承担的是侵权责任，不能并 白爱英、王凤梧,白运福以要求维持原判答辩。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另依据本院（2008）安民二终字第599号判决书查明,安阳县曲沟建筑公司 ...
//www.110.com/panli/panli_24892929.html -了解详情
海洋。每次都有小票，后来统一换作为借据。鑫洲公司对此不予确认。原审法院审理认为：(一)关于主体问题。本案的案由是借款，合同双方当事人所签的《商品房买卖合同 300万元，其余借款黄明品未实际付款给鑫洲公司。现鑫洲公司用14套房作为抵押还款……。因此，该《解除商品房购销合同的协议》前后内容表述不一致，且在 ...
//www.110.com/panli/panli_48991.html -了解详情
抵押物登记。碱业公司口头辩称：1、信用联社作为原告主体不适格。我公司是与信用社签订的《借款合同》，其变更主体并未通知我公司；2、信用联社起诉的利息计算 止，月利率8.07‰，逾期按利息的50%加收罚息；合同记载内容与借据不一致的“借款日期、期限”，以借据为准等内容。同日，碱业公司提供抵押物“锅炉一台、 ...
//www.110.com/panli/panli_14861037.html -了解详情
报告不应将临设增补费70599元全部纳入主体期间，后期施工也应该有；甲方供料明细表与审计材料价差汇总表中的价格不一致。3、鉴定过程中鉴定机构没有将原告提供 签单、收料单、十分公司账目中原告支付明细及借据、十分公司账目统计说明、拨款形式说明、付款收据、借款合同、收据、出库单、借条、社会保险明细表、设备杆 ...
//www.110.com/ziliao/article-216723.html -了解详情
抵押贷款合同》、实业公司和荣和信用社的担保书、房屋他项权利证、借款借据、酒店公司的付款申请以及９６年８月１６日的借方凭证等证据，均表明酒店公司从 和贷款利息付出凭证等证据主张实业公司与海南中行成立了借款合同的证据不足，且不符合借款合同成立和生效的要件。故荣和支行认为借款主体是实业公司，非酒店公司的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_63206.html -了解详情
允许的。三、一审认定事实不清，导致判决结果错误。1、一审错列真实借款人，导致诉讼主体错误。作为借款合同纠纷案件，借据(条)或借款合同是确定法律关系主体的 无说当天在深圳收到700万元，而且招商银行转账汇款的时间与借款期限起算时间相吻合，足以证明交付借款的履行时间是2002年8月7日。因此，2002年8 ...
//www.110.com/panli/panli_43102.html -了解详情
的原告主体不合格，无权起诉之辩解意见，该院不予采纳。被告分别于2005年4月22日、2007年5月21日从原告处借款50万元和20万元有借据为证 最高人民法院法复(1996)15号的批复精神，双方的借款合同是无效合同，被上诉人的借款依法应予以返还，本案依法也不存在诉讼时效问题。四、关于被上诉人的反诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_25901006.html -了解详情
签订的购房协议书是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。徐 妹妹欧阳莲花陈述欧阳兴所借之款前后不一致。但不能否定徐勇向欧阳兴出据的条据的真实性。且该借款在徐勇与原告欧阳兴签订购房协议及办理房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_40582413.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务