时效应从吴润培提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而吴润培 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html -了解详情
时效应从林细文提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而林细文 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html -了解详情
厂的时间在一审时已经罗道应核实和确认。首先，应纠正罗道应对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不 ...
//www.110.com/panli/panli_42969.html -了解详情
时效应从吴英兰提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而吴英兰 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42968.html -了解详情
时效应从程达凌提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而程达凌 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42967.html -了解详情
时效应从攀维婉提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而攀维婉 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42966.html -了解详情
时效应从张学军提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而张学军 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42965.html -了解详情
时效应从李杏英提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而李杏英 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42963.html -了解详情
时效应从梁志江提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而梁志江 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42962.html -了解详情
时效应从吴六女提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而吴六女 和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收，是属于行政管理行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_42961.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务