李韦鹏否认借款事实,原告无其他证据佐证,因此原告以存在明显瑕疵的50000元借条为据向被告主张权利,证据不足,法院无法确认原、被告之间存在50000元借贷关系 市参与传销时购买所谓产品从被答辩人处所借,该借款用途不合法不应受法律保护。第二张借据50000元是被答辩人以让答辩人偿还15000元时,威逼 ...
//www.110.com/panli/panli_42880638.html -
了解详情
进行审理,完全符合法定程序。依据民诉法的规定,法院是依据当事人的申请而作出是否追加当事人的裁定,而一审中未有当事人申请追加天运公司的原股东、现任股东及富 。因此,富邦公司转让该非法的770万元债权的行为系无效行为,不受法律保护,一审法院适用法律准确。四、本案争议房屋的现状也决定了孙昊要求履行协议的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_39440829.html -
了解详情
请求。根据原告的起诉和被告的答辩,本院归纳本案的庭审争议焦点为:原告的诉讼请求是否成立。原告为支持自己的主张,向本院提供的证据材料有:1、原告的身份证, 此为本案事实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告将40000元借给被告李志刚,被告李志刚给原告出具借条;之后,原告为被告出具证据认可借 ...
//www.110.com/panli/panli_36005165.html -
了解详情
屈立爱提供借款15000元,被告屈立爱出具了借条给原告王保强为据,双方之间形成的借款合同关系合法有效,应受法律保护。被告屈立爱未按约归还原告的借款, 分段计算。对原告主张的按同期人民银行贷款利率的4倍支付利息的请求,因双方对是否按照贷款利率的4倍支付利息没有约定,故本院不予支持。3、关于被告农霖是否要 ...
//www.110.com/panli/panli_34945821.html -
了解详情
当事人的争议焦点:上诉人农其盖、韦春菊要求分期还款有无事实及法律依据?上诉人农其盖、韦春菊是否应向被上诉人梁春福支付借款逾期利息?双方当事人除依据在一审中 其盖、韦春菊负担。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。农其盖向梁春福借款400000元,并向梁春福出具了借条,农其盖亦承认该借款事实,并同意归还 ...
//www.110.com/panli/panli_34871201.html -
了解详情
以出借的方式,投资给商业经营者月利率1.5分至2.5分左右比较普遍。因此借条上载明利息“2分5厘”应当理解为月利率2.5%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷 法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的, ...
//www.110.com/panli/panli_32987484.html -
了解详情
故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为:被告林嫦娥是否向原告胡赛萍借款60000元,该60000元是否属于会款。围绕本案的争议焦点,原告提供的证据及被告 出具借条一份,后被告将该借款归还原告,但原告未将借条归还被告。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护,但原告胡赛萍未提供与被告林嫦娥之间就本案 ...
//www.110.com/panli/panli_31170783.html -
了解详情
第九十条合法的借贷关系受法律保护和第一百零八条债务应当清偿的规定,所以,被告谢某应负有偿还该借款及利息之义务。因被告谢某在借条中注明月息为1.2 某波共同偿还,于法有据,予以支持。笔者认为是否属于夫妻共同债务主要是看夫妻双方是否有共同举债的合意,借款是否用于夫妻共同生活所需,如果夫妻另一方能够证明借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-337456.html -
了解详情
无效时定金返还或者是违约双倍赔偿?因违约责任产生的夫妻一方返还、赔偿责任是否作为夫妻共同债务?实践中均存在不同的判例。4.在取得夫妻关于共有房屋转让的 制度,不动产交易的第三人基于对不动产登记簿公信力的信赖,而取得的不动产物权受法律保护,不需要其他权利人的追认。故购买登记簿上的产权人已死亡的房屋,买受 ...
//www.110.com/ziliao/article-329583.html -
了解详情
年5月向被告万某和张某借款5万元,双方之间属于合同关系,该合同合法有效,应受法律保护。借款到期后两人一直未向原告归还借款。该借款是张某在与詹某夫妻关系存续期 :本案关键有3个争议焦点:1、原告王某的债权是否已过诉讼时效?2、被告万某代被告张某在借条上签字是否具有法律效力?3、被告詹某对被告张某、万某的 ...
//www.110.com/ziliao/article-271740.html -
了解详情