行政主管部门核发了国有土地使用权证(9150平方米)，使用权人为被告，从法律意义上讲，被告依法享有讼争的9150平方米土地使用权，原告并无合法的使用权。原告与被告签订 法律依据，这一认定是错误的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关系，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权 ...
//www.110.com/panli/panli_56304.html -了解详情
行政主管部门核发了国有土地使用权证(9150平方米)，使用权人为被告，从法律意义上讲，被告依法享有讼争的9150平方米土地使用权，原告并无合法的使用权。原告与被告签订 法律依据，这一认定是错误的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关系，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权 ...
//www.110.com/panli/panli_56300.html -了解详情
，归兴安实业公司所有，并把10亩土地使用权依法转让给兴安实业公司，转让期限为70年。经济社同意签订的这一合同，依照1990年3月26日海南省 的批复同意。故该批复发生法律效力。既然土地有偿转让，土地性质由集体所有转化为国有，政府依据土地管理法行使职权，颁发国有土地使用证给受让人兴安实业公司，这是不可 ...
//www.110.com/panli/panli_52201.html -了解详情
，乙方向甲方支付每平方米74元，总额为532.8万元人民币的土地使用权批租地价。此外，双方还就履行期限等问题作出约定，其中第四条约定：乙方承担的 行政行为违法，没有任何事实和法律依据；国有土地使用权出让合同属典型的行政合同，不适用合同法的有关规定，一审判决适用合同法的规定属适用法律错误；华锋公司的投入 ...
//www.110.com/panli/panli_43120.html -了解详情
(1993)甲169号《南海市国有土地使用权出让合同》，鸿业公司正式受让位于旋湾经济社地段，面积为132000平方米(折合198亩)的土地使用权。1994年2月3 得当，本院对此判项予以维持。本案上诉争议焦点为鸿业公司是否应当在本案承担连带责任的问题。合同具有相对性是合同的重要法律特征，合同相对性是指 ...
//www.110.com/panli/panli_42606.html -了解详情
土地使用权作为条件与他人合作建房，是土地使用权转让的一种形式。划拨土地用于合作建房应当符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条 182．14万元和罚金210万元，缺乏依据，不予支持。由于本案合同已部分履行，合同无效产生的法律后果是，返还财产和赔偿损失。在签订合同时，水产局与 ...
//www.110.com/panli/panli_40908.html -了解详情
给莫石连颁发土地证的土地原属划拨地，未依照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定签订土地出让合同，未补交全部土地 手续。市政府按照万府函r1998]27号批复，根据莫石连的申请，经土地管理部门认真调查核实后，依照土地管理的法律、法规规定，给莫石连颁发40009号土地证，该 ...
//www.110.com/panli/panli_36004.html -了解详情
》，2003年4月11日海南联通分别致三亚市委、市政府《关于支持办理土地转让等问题的请示》的真实性，南宏公司没有异议，但海南联通主张所举证据所要证明 根据，本院不予采纳。因而，双方当事人签订的《国有土地使用权转让合同》，是真实意思的表示，其内容及形式不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行完毕，合同 ...
//www.110.com/panli/panli_35904.html -了解详情
》、2003年4月11日海南联通分别致三亚市委、市政府《关于支持办理土地转让等问题的请示》的真实性，南宏公司没有异议，但海南联通主张所举证据所要证明 根据，本院不予采纳。因而，双方当事人签订的《国有土地使用权转让合同》，是真实意思的表示，其内容及形式不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行完毕，合同 ...
//www.110.com/panli/panli_35902.html -了解详情
9月29日，原告与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，同日签订了《补充协议》，合同文本的出让方及补充协议的甲方均为东营市国土资源局，受让方及 鉴印问题作出批复，授权其办理相关事项。东营市国土资源局其名称变更前为原东营市土地管理局为众所周知的事实。本院认为，按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和 ...
//www.110.com/panli/panli_32875.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务