年11月12日《华中消费时报》第10版复印件、第4236号无效宣告请求审查决定及当事人陈述等在案证明。北京市第一中级人民法院认为,宏海公司在2001 参加口头审理并未违反有关法律规定。张世运主张专利复审委员会应中止本案专利无效审理程序缺乏法律依据,故对其关于专利复审委员会继续进行审理是违反法定程序 ...
//www.110.com/panli/panli_49117.html -
了解详情
健国,该委审查员。原审第三人高桂香。上诉人袁德俊因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第320号行政判决,向 求和理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。专利复审委员会做出的第4227号无效宣告请求审查决定和原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_48192.html -
了解详情
,可以作为本案专利的对比文件使用。综上,专利复审委员会作出的第4493号决定认定事实错误,适用法律有误,应予撤销。专利复审委员会应在认定证据的基础上 ,判决如下:一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4493号无效宣告请求审查决定;二、被告国家知识产权局专利复审委员会就原告林新添针对申请号为 ...
//www.110.com/panli/panli_48032.html -
了解详情
钦廉、翁霁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。专利复审委员会第4497号决定系就原告康源公司针对第三人三花公司享有的申请号为99206582.8 ,判决如下:一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4497号无效宣告请求审查决定。二、被告国家知识产权局专利复审委员会就原告上海康源电器有限公司针对 ...
//www.110.com/panli/panli_47977.html -
了解详情
要求1—3具有非显而易见性。综上所述,专利复审委员会认为其作出的第4635号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审查程序合法。原告的诉讼理由不能成立 一)项之规定,本院判决如下:维持国家知识产权局专利复审委员会第4635号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由原告赵东红负担(已交纳)。如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_47007.html -
了解详情
4月3日受理本案后,依法组成合议庭,并按照法律有关规定通知第4556号决定的相对方华为技术有限公司(简称华为公司)作为第三人参加诉讼,于2003 一)项之规定,判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会第4556号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由原告华海力达公司负担(已交纳)。如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_46710.html -
了解详情
基础。2002年3月19日,专利复审委员会作出第4314号无效宣告请求审查决定(简称第4314号无效决定),维持“推拉窗构件(维卡85系列)”外观设计专利权有效。 卡85系列)”外观设计专利权。中标建材公司的上诉理由均不能成立,其上诉请求,本院不予支持。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_46648.html -
了解详情
代理人刘芳、孙霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。专利复审委员会第4557号决定系就中强公司针对于春国享有的申请号为97203370.X、名称为“一种 ,判决如下:一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4557号无效宣告请求审查决定。二、被告国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效之日起三个 ...
//www.110.com/panli/panli_46636.html -
了解详情
的范围,而一审判决没有涉及这个问题。其次,针对同一专利,侵权诉讼与专利无效行政诉讼的判断标准应当是一致的,即认定专利与公知技术之间构不构成 号行政判决;二、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第4274号无效宣告请求审查决定;三、针对97321197.0号“日光灯支架面盖”的外观设计专利,国家知识 ...
//www.110.com/panli/panli_46548.html -
了解详情
于2002年11月22日受理本案后,依法组成合议庭,并依法通知第4408号决定的相对方郑州义诚科工贸开发有限公司(简称义诚公司)作为第三人参加诉讼, 之规定,判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4408号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由原告易侧位负担(已交纳)。如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_46522.html -
了解详情