应宣告无效。新爱德公司提交了2份证据，专利号为98323454.X的外观设计专利公报，其在中国的专利申请日为1998年7月20日，授权公告日 但未说明锅盖是透明的。(其外观设计见附图2)2002年8月14日，专利复审委员会依据专利法第九条作出第3901号决定，宣告第99306491.4号外观设计专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_49108.html -了解详情
为长方形;功能按键呈对称规则排列。针对附件2的MTX-838对讲机的外观与本专利外观比较，两者之间突出的近似点在于：整体布局上，顶面为并排的 CN3046375D；附件2-3为1996年7月21日公告的中国台湾专利公报282370。2002年2月4日，在被告的主持下，本案当事人参加了口头审理，株式会社 ...
//www.110.com/panli/panli_46473.html -了解详情
。经审理查明，1996年7月6日，南山公司向中国专利局申请了名称为“椰子粉包装袋”的外观设计专利，该申请于1997年8月6日被公告授权，专利 中止了该商标侵权诉讼。上述事实，有《椰风CO商标注册一览》、本案专利公报复印件、口头审理记录表、《大众日报》复印件、第93304998.6号、94310644. ...
//www.110.com/panli/panli_46384.html -了解详情
日成立，由于被告在其鼠标产品的包装盒上印刷“广州罗技”字样，侵犯了原告在中国的兄弟分支机构——苏州罗技电子有限公司的注册商标专用权，于2002年9月25日被 现场所作的笔录。被告广州市罗技电子有限公司辩称，1、原告起诉状上的地址与专利公报上的地址不同，原告的主体资格有问题； 2、原告的专利权处于不确定 ...
//www.110.com/panli/panli_29677.html -了解详情
）是日本专利局公开出版的外观设计专利公报，是专利法所规定的公开出版物。其次，附件2实质上是经过标注的附件10，中国法律未禁止用中文标注证据，也 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第8030号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告力 ...
//www.110.com/panli/panli_111692.html -了解详情
在申请日前已经公开，原告专利应宣告无效。被告恒大公司为了证明上述主张，向本院提交了五份在先外观设计专利公报（专利号分别为ZL03361108.4、ZL200430071318.6、ZL200430029194.5、ZL03334017.X、ZL03350373.1）。本院认为，该五份在先外观设计专利 ...
//www.110.com/panli/panli_64413.html -了解详情
）是日本专利局公开出版的外观设计专利公报，是专利法所规定的公开出版物。其次，附件2实质上是经过标注的附件10，中国法律未禁止用中文标注证据，也 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第8030号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告力 ...
//www.110.com/panli/panli_63686.html -了解详情
专利号为ZL96318075．4。同年5月13日由中国专利局在专利公报上公告。同年6月3日，被告向中国专利局提出撤销原告上述专利权的请求，1999年2月 相同本案的焦点在于被告于1998年3月31日至4月3日在’98中国制冷展上展示其生产的SFW-2(T2000AAC)温控器的行为是否侵害了原告的上述 ...
//www.110.com/panli/panli_36736.html -了解详情
。12．1999年7月14日ZL94229600．1实用新型专利公报。13．2000年2月21日中国专利局专利收费收据。原告科源公司为证明南方公司生产的 “计算机程序控制自动点片装置”技术结构与科源公司持有的ZL94229600．1实用新型专利技术方案对比，其主要异同表现为：1．装置中的盒盘机构(1和 ...
//www.110.com/panli/panli_30839.html -了解详情
。 委托代理人朱以林，上海市华诚律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 无效宣告请求，并提交了5份附件。其中，附件5是专利号为96304093.6号中国外观设计专利公报（即对比文件），该外观设计专利于1997年10月8 ...
//www.110.com/panli/panli_111322.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务