信用卡诈骗罪与盗窃罪区别 -全站搜索

归纳与探索：“法益可恢复性犯罪”的刑法评价思考

一、问题的提出：性质相同、后果不同的行为在刑法评价（定性）角度是否应该有所区别司法实践中普遍存在这样两种典型的案例，引起了笔者的注意。 [案例1]行为人甲盗窃和有权解释机关对于诸如拒不支付劳动报酬罪、恶意透支型信用卡诈骗罪、盗窃罪、侵占罪等财产经济犯罪的定罪与量刑等作了出罪化、有罪免刑化、轻刑化 ...

//www.110.com/ziliao/article-500608.html -了解详情

也论抢劫信用卡并使用行为之定性——与刘明祥教授商榷

信用卡诈骗罪，不能另定抢劫罪或者单独定为抢劫罪，更不能将信用卡诈骗罪与抢劫罪合并处罚；第四部分指出，抢劫信用卡既当场使用又事后使用的，则应以抢劫罪与信用卡，张明楷教授的观点更为复杂，其还要看事后使用的场所而分别认定为盗窃罪、信用卡诈骗罪。争议的核心在于机器能否被骗问题，关于机器能否被骗的问题，笔者 ...

//www.110.com/ziliao/article-229447.html -了解详情

也论抢劫信用卡并使用行为之定性——与刘明祥教授商榷

信用卡诈骗罪，不能另定抢劫罪或者单独定为抢劫罪，更不能将信用卡诈骗罪与抢劫罪合并处罚；第四部分指出，抢劫信用卡既当场使用又事后使用的，则应以抢劫罪与信用卡，张明楷教授的观点更为复杂，其还要看事后使用的场所而分别认定为盗窃罪、信用卡诈骗罪。争议的核心在于机器能否被骗问题，关于机器能否被骗的问题，笔者 ...

//www.110.com/ziliao/article-228846.html -了解详情

犯罪之间的界限与竞合

同一行为同时成立诈骗罪与盗窃罪，二者处于观念竞合关系的情况。[7]于是，可以得出以下结论：在行为人已经取得财物的情况下，诈骗与盗窃的关键区别在于被害人是否，从而取得售货机内商品的行为，不构成诈骗罪，只能成立盗窃罪。利用他人信用卡从自动取款机取得财物的，也成立盗窃罪。基于同样的理由，在行为人未取得财产 ...

//www.110.com/ziliao/article-222760.html -了解详情

盗窃罪与诈骗罪的关系

认为二者处于相互排斥的关系，所以，需要通过处分意识区分诈骗罪与盗窃罪。[28]日本学者山口厚也认为，盗窃罪与诈骗罪的区别取决于交付的有无；如果承认两者的竞合，就不月15日，第3版。 [26] 参见张明楷：也论用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为性质与刘明祥教授商榷，载《清华法学》2008年第1期，第 ...

//www.110.com/ziliao/article-477040.html -了解详情

“调包”取得他人信用卡存款行为如何定性

方法，但被告人取得银行卡并非是骗取行为，而是一种秘密窃取的盗窃行为。诈骗罪与盗窃罪相区别的关键在于：受骗者是否基于处分财产的认识错误而处分财产。正如日本学者指出，因此，王某调包取得他人信用卡的行为是盗窃信用卡，而非骗取信用卡。二、信用卡诈骗罪与该条第三款拟制的盗窃罪不成立牵连犯罪牵连犯，是行为人 ...

//www.110.com/ziliao/article-201809.html -了解详情

非法冒用他人信用卡从自动取款机取款如何定性

拾得他人信用卡后在自动取款机上取款如何定性，却存在构成信用卡诈骗罪、盗窃罪、侵占罪之争。这涉及到盗窃罪与诈骗罪的区分问题，在探讨之前有必要对两罪的本质特征予以厘清。盗窃罪与诈骗罪同属侵犯财产类犯罪，区别在于非法取得财产行为的基本模式不同：诈骗罪属于交付罪，本质在于以骗取财，通过引发 ...

//www.110.com/ziliao/article-136705.html -了解详情

盗窃伪造的信用卡并使用的，如何定罪？

定信用卡诈骗罪。笔者认同构成信用卡诈骗罪的观点，但行为人主观上是否明知，将形成不同的犯罪构成，对该行为的定性理由应当加以区别分析。一、该行为不能适用刑法第的第一量刑层次仅为三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或单处罚金。量刑上信用卡诈骗罪较盗窃罪重。依据牵连犯从一重罪的定罪原则，该行为应当以信用卡 ...

//www.110.com/ziliao/article-132478.html -了解详情

用拾得信用卡取款构成何罪

骗取数额较大财物的行为，构成了信用卡诈骗罪,判处他有期徒刑。点评：信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的,利用信用卡进行诈骗活动,数额较大的行为。《刑法》次盗窃的构成盗窃罪.盗窃罪与诈骗罪的区别可以从两个方面进行考虑.一是财产的损失是否为被害人处分财产的结果,有无处分行为是划分诈骗罪与盗窃罪的界限;二 ...

//www.110.com/ziliao/article-142874.html -了解详情

盗用代码转移他人信用卡帐户上5万余元如何定性

金融诈骗罪的规定即是特别规定，因而信用卡诈骗罪与（普通）诈骗罪之间形成特别法与普通法之间的法条竞合关系。根据特别法优于普通法的原理，应适用特别法的规定即的行为，应视为债的有效“清偿”，不产生对真正持卡人即被害人的损害赔偿责任，这与盗窃罪的认定是一致的，但如果以银行方面因受欺诈而陷于错误认识，以至交付 ...

//www.110.com/ziliao/article-58466.html -了解详情