时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，即请求权可行使时起算。2、假使苏士达公司在诉状中所称的借款存在，应于借款期限 ，因而无效。北辰公司因无效合同而取得的财产应返还苏士达公司。本案争议的焦点是苏士达公司向法院请求保护上述民事权利是否超过了法定诉讼时效期间？本案事实表明：中再 ...
//www.110.com/panli/panli_58442.html -了解详情
应参照广东省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第二条第(一)项的规定，诉讼时效从合同约定的履行期届满之日起计算。而本案中的 相应的民事责任均已超过诉讼时效期间，其对佛山纺织集团的相应诉讼请求已丧失胜诉权，应予驳回。 至于利息应否支付的问题，本案为无效借款合同，故金玫瑰公司 ...
//www.110.com/panli/panli_55978.html -了解详情
王忠因与被上诉人中国光大银行股份有限公司北京东城支行（以下简称光大银行东城支行）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第4861号民事判决， 一期还款期限尚未届满，诉讼时效期间并未开始起算，故王忠主张光大银行东城支行起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立。王忠在贷款合同中明确向光大 ...
//www.110.com/panli/panli_104616.html -了解详情
为最后两笔共140万元借款提供了最高额担保；2?华融公司起诉已过保证期间；3?保证合同诉讼时效已过；4?关于华融公司在1999年1月的公证催收对本案无 责任的期间，应当是一个从主债务履行期届满之日起算的确定、不变期间，而上述约定却是一个并不固定、可能随时变动的期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_29578.html -了解详情
宗文签订的借款合同及抵押合同、保证合同，主要条款明确、意思表示真实一致、手续完备、均应确认为有效合同。但因借款到期，原告信用联社未在诉讼时效期间和担保 不明，且因超出了2年诉讼时效，应当认定该部分约定无效。同时，由于本案当事人约定的保证方式为连带责任保证。原告信用联社未在主债务履行期届满之日起两年内的 ...
//www.110.com/panli/panli_86780.html -了解详情
主债务诉讼时效的中断。由于债权人与保证人签订的是连带保证合同，主债务诉讼时效中断并不引起保证债务诉讼时效中断的效果。由于债权人未在诉讼时效期间内向保证人油脂公司主张权利，因此，应免除保证人油脂公司的保证担保责任。故对原告要求被告油脂公司与被告粮油公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求， ...
//www.110.com/panli/panli_12824794.html -了解详情
，不应承担被告煤气公司借款的连带偿还责任；二、其只是被告新奥燃气公司的名义股东，实际进行股权投资的是煤气公司；三、本案已过诉讼时效。 被告新奥燃气公司 为12个月，自实际提款日起算。双方签订的《流动资金借款合同》约定该借款的用途为偿还被告煤气公司所欠原告工行清水塘支行的2002年清支字第0342号《 ...
//www.110.com/panli/panli_237253.html -了解详情
的借款期限届满后没有偿还借款本金和利息。按照借款合同的约定，恒威公司恒威公司应当向工行坡头支行偿付借款本金、本金在贷款期间的利息(包括复利)、逾期贷款的 诉讼时效期内，2001年4月19日，工行坡头支行向恒威公司催收贷款本息，恒威公司承诺还款，主债权(借款合同下的债权)诉讼时效中断，重新起算；2001 ...
//www.110.com/panli/panli_43466.html -了解详情
》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案被告王江华展期借款还款日为2009年2月27日，而原告起诉 日，原告的起诉并未超过二年的法定诉讼时效期间，故对被告王江华辩称债权已超过两年的诉讼时效的主张，该院不予支持。因合同约定被告佟瑞华、张晨是连带 ...
//www.110.com/panli/panli_43981172.html -了解详情
构成主债务诉讼时效的中断。由于债权人与保证人签订的是连带保证合同，主债务诉讼时效中断并不影响保证债务诉讼时效中断的效果。由于债权人未在诉讼时效期间内向保证人油脂公司主张权利，因此，应免除保证人油脂公司的保证担保责任。故对倪游要求油脂公司与粮油公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据 ...
//www.110.com/panli/panli_24639287.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务