5000元。因其豫F91556号车在被告天安保险鹤壁支公司投保有家庭自用汽车保险，其中，机动车损失险保险金额为346 425元，保险期间自2010年3 ：原告申明阳为其豫F91556号车在被告天安保险鹤壁支公司投保有家庭自用汽车保险，其中，机动车损失险保险金额为346 425元，保险期间自2010年3 ...
//www.110.com/panli/panli_12774744.html -了解详情
、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、修理费增值税发票和《北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算》，以及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为， 该保险险种下的权利义务事项未明确告知原告。在此情形下，参照“家庭自用汽车损失保险条款”第十八条的记载，原告于保险事故发生后向被告报告 ...
//www.110.com/panli/panli_147659.html -了解详情
原告负事故全部责任，韩新亮无责任，原告车损自负。原告车辆在河南天道汽车贸易服务有限公司修理，产生修理费6600元。原告要求被告理赔遭拒，遂引起本案 认为：原告的豫AHH697号车辆在被告处投保机动车损失险等险种，双方形成家庭自用汽车保险合同关系，其合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方意思表示 ...
//www.110.com/panli/panli_2981081.html -了解详情
亚辰公司出具的包括发动机在内的报价单，维修费共计约12.5万元。作为《家庭自用汽车损失保险条款》附加险的《附加发动机特别损失险条款》，约定了被保险机动车辆 公司作为专业服务公司，出于对车辆行使安全的考虑，提供的报告是真实的，根据汽车特殊的商品性质，对其中任何部件的疏忽都会引发重大的安全事故。人保公司以 ...
//www.110.com/panli/panli_125763.html -了解详情
2008年4月3日朱吉勋与天安公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和家庭自用汽车保险单合同，并支付保险费，保险期为：2008年4月6日至2009年4 请求。 经审理查明： 2008年4月3日，朱吉勋与天安公司签订家庭自用汽车保险合同，投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人及乘客） ...
//www.110.com/panli/panli_104374.html -了解详情
附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务部分。被告制定的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除中第七条第（五）款约定保险车辆自燃 保险人的责任免除条款向投保人作出明确说明解释。以上事实有机动车辆保险单、《家庭自用汽车损失保险条款》、保险业专用发票、安康市公安消防大队火灾事故认定书、调查被告 ...
//www.110.com/panli/panli_10671531.html -了解详情
，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业险中陈茂生投保了家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险和不计免 5592元。后当事人双方因是否需更换车厢总成问题发生争议，北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站（以下简称夏都汽修站）对事故车进行了修理，陈茂生支付夏都汽修 ...
//www.110.com/panli/panli_275255.html -了解详情
责任后再向田金龙追偿。故请求法院判令人保密云公司给付佟晓平汽车损失保险赔偿金56 060.90元，拖车费828元，并负担本案诉讼费用。 人保密云 公司投保的险种包括机动车损失保险。保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十五条第一款约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在 ...
//www.110.com/panli/panli_159249.html -了解详情
过程中发生火灾而烧毁，不属免责条款规定的免责范围。原告购买的家庭自用汽车损失险保险金额为90000元，现车辆已全损，请求判令被告给付原告保险金50000 造成的车辆损失，被告专门开发了自燃险种，而原告只是购买了交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔，并未购买自燃损失险。 ...
//www.110.com/panli/panli_30817979.html -了解详情
上诉人所称的“自燃”、第三人纵火和本人故意放火，碰撞等意外事故才是汽车起火的主要原因，这也是投保人购买车辆损失险的主要动因。故上诉人认为被上诉人自 计算免赔率的上诉理由，本院不予支持；上诉人认为被上诉人的车损应当依据《家庭自用汽车保险条款》有关折旧的约定进行计算，但上诉人在与被上诉人签订保险合同时是 ...
//www.110.com/panli/panli_27241813.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务