元。另原告在出卖讼争房屋后，另行审批了农村宅基地使用权。两被告认为：房屋买卖契约是双方真实意思表示，也不违反相关法律、行政法规的强制性规定；讼争房屋已经 本院认证意见，本院经审理查明：原告原有位于东钱湖镇庙弄村砖混楼房两间，该房屋的土地性质为集体所有，两被告系夫妻，均属于非农业户口，且不属于东钱湖镇庙 ...
//www.110.com/panli/panli_31343244.html -了解详情
价款。同年8月23日，原、被告又签订了一份《房屋买卖契约》明确莘凌路197号平房二间的买卖价格为58万元，被告应在1993年8月31日前向原告预付 人的利益。原、被告为达到少缴税费等目的，恶意串通，故意将双方谈妥的房屋买卖价58万元，以30万元的价格向闵行区房产交易所申报并办理有关产权过户手续。现房价 ...
//www.110.com/ziliao/article-288898.html -了解详情
缺席审理。现已审理终结。原告农机局诉称：原告有房地产一处，土地是政府划拨所得，房屋是原告出资所建用于办公，为改善二级机构办公条件，2000年原告将其房地产院落交由 年9月20日王道联调查笔录一份。证明所争议的房屋及土地归原告所有。二被告所签订的房屋买卖契约是：被告的一种恶意串通，为了回避北旧湖的拆迁 ...
//www.110.com/panli/panli_5117074.html -了解详情
原告已付被告购房款38万元证据充分，法院予以采信。被告收房款后应当交付给原告房屋而未交付，原告要求被告返还购房款并赔偿损失予以支持。对于原告要求被告赔偿8万元 在，是被上诉人后补的。本院认为，双方当事人确实签订了一份房屋买卖契约，虽然上诉人是在买卖契约复印件上签名，但是其签名是真实的，说明其对买卖契约 ...
//www.110.com/panli/panli_2959106.html -了解详情
、被告双方签名捺印。2008年10月20日，被告在平顶山市房产管理局领取了“房屋所有权证”，证权号为F20081000369号。现原告认为被告采取诱骗、欺诈、胁迫和 项之规定，判决如下：一、确认原告温XX与被告王XX之间签订的房屋买卖契约无效。二、驳回原告温XX其它诉讼请求。案件受理费100元。由被告 ...
//www.110.com/panli/panli_296099.html -了解详情
）南民终字第426号民事判决，确认双方于1995年2月7日所签的房屋买卖契约有效，仵云龙不服该判，向河南省高级人民法院申请再审，2006年11月10日 契约上并没有证明房价款31000元已当场付清的内容，万振渠申请再审称，该契约即代表收据的理由与事实不符且缺乏法律依据，本院再审不予支持。万振渠申请再审 ...
//www.110.com/panli/panli_269022.html -了解详情
评议，本案已审理终结。原审判决认定，符保位与上诉人王章发于1956年11月所签订的“房屋买卖契约”在当时的历史情况下是合法有效的。根据契约 归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山宅基地等等，一律不准出租和买卖。”1963年3月《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定》中规定： ...
//www.110.com/panli/panli_44429.html -了解详情
的期限交付购房款，原告陈述的不是事实；2、被告已经向原告交付了其他的5户房屋，结清了欠原告的工程款，所以被告不应再向原告支付任何房款。本案争议焦点： 日，被告向原告借款两笔，合计63万元，未偿还。现双方均认可，在签订争议房屋买卖契约时，原告并未支付现金，而是用被告欠原告的借款及过去所拖欠的工程款抵顶。 ...
//www.110.com/panli/panli_11983.html -了解详情
“材料已取回傅子廉2010.3”。随后，原告傅子廉、杨妹英以该房屋买卖契约违法和无效为由要求将已收取的30万元购房款退还给被告傅杜仙，遭到 强制性规定”合同无效，这里的“强制性”是指效力性的强制性规定。因此，俩原告关于涉案房屋因处在仙游县人民政府规划开发区红线图内而不能转让的辩解，缺乏事实和法律依据， ...
//www.110.com/panli/panli_24911777.html -了解详情
，该合同未办理登记，合同本身也无效；二、根据双方合同后的备注，表明房屋买卖契约是借款的担保行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，房子被告已 审理查明，2008年4月17日原告王振立与被告河南隆发房地产开发有限公司签订房产买卖合同一份，被告河南隆发房地产开发有限公司为甲方，原告王振立为乙方，双方协议 ...
//www.110.com/panli/panli_17691352.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务