,日本学者平野龙一地指出:交付行为的有无,划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。被害人交付财物时是诈骗罪而不是盗窃罪;被害人没有交付财物时,即行为人夺取 存在同一行为同时成立诈骗罪与盗窃罪,二者处于观念竞合关系的情况。[7]于是,可以得出以下结论:在行为人已经取得财物的情况下,诈骗与盗窃的关键区别在于被害人是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-222760.html -
了解详情
行为是一种分界要素,在处分行为难以认定时,能认定为盗窃罪;诈骗罪与敲诈勒索罪的区别在于认定行为的性质是欺骗还是恐吓,被害人是基于认识错误还是基于恐惧心理 甲有购物凭证。甲是否成立诈欺罪?(超市案)[13] 按照国外刑法理论的通说,区分诈骗罪与盗窃罪的间接正犯的关键在于,受骗者是否具有处分被害人财产的 ...
//www.110.com/ziliao/article-184249.html -
了解详情
不宜认定店员对照相机具有处分意识。因为在根本没有意识到方便面包装盒中有照相机的情况下,不可能对照相机具有处分意识。其实,行为人将照相机放入方便面包装盒 承认诈骗罪与盗窃罪的竞合,相反认为二者处于相互排斥的关系,所以,需要通过处分意识区分诈骗罪与盗窃罪。[28]日本学者山口厚也认为,盗窃罪与诈骗罪的区别 ...
//www.110.com/ziliao/article-477040.html -
了解详情
主张第一种观点。 (25) 但笔者认为,对盗窃金融工具并使用的行为,从理论上讲以区别金融工具的性质和状况分别处理为宜。从金融工具是否记载有其所有权人 并使用的行为,不应硬性规定按盗窃罪论处,应分别情况对待,或者按盗窃罪处理,或者按金融诈骗罪与盗窃罪的牵连犯处理。当然,在罪刑法定主义之下,司法实践应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-257898.html -
了解详情
主张第一种观点。(25)但笔者认为,对盗窃金融工具并使用的行为,从理论上讲以区别金融工具的性质和状况分别处理为宜。从金融工具是否记载有其所有权人 并使用的行为,不应硬性规定按盗窃罪论处,应分别情况对待,或者按盗窃罪处理,或者按金融诈骗罪与盗窃罪的牵连犯处理。当然,在罪刑法定主义之下,司法实践应当严格 ...
//www.110.com/ziliao/article-7245.html -
了解详情
必须是自然人,如果没有自然人受骗,就不可能基于认识错误处分财产。诈骗罪与盗窃罪的关键区别在于:受骗人是否基于认识错误处分(交付)财产。但是,机器 领了信用卡就构成犯罪。 ______________ 参考文献 ⑴贷记卡是一种向持卡人提供消费信贷的付款卡,持卡人不必在发卡行存款,就可右先购买,后结算交钱 ...
//www.110.com/ziliao/article-224038.html -
了解详情
受骗者必须是自然人,如果没有自然人受骗,就不可能基于认识错误处分财产。诈骗罪与盗窃罪的关键区别在于:受骗人是否基于认识错误处分(交付)财产。但是,机器 在1995年4月20日两高《关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》中规定:对以伪造、冒用身份证和营业执照等手段在银行办理信用卡或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-146190.html -
了解详情
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任,依法向铜山县人民法院提起公诉。 铜山县人民法院经审理认为,被告人王某某 的主观故意、客观行为,结合主客观相一致的原则来认定,我们能够得出诈骗罪与盗窃罪的一个最大的区别就在于特殊的行为结构或者行为方式:行为人以非 法占有 ...
//www.110.com/ziliao/article-190348.html -
了解详情
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任,依法向铜山县人民法院提起公诉。 铜山县人民法院经审理认为,被告人王某某 的主观故意、客观行为,结合主客观相一致的原则来认定,我们能够得出诈骗罪与盗窃罪的一个最大的区别就在于特殊的行为结构或者行为方式:行为人以非法占有为 ...
//www.110.com/ziliao/article-141994.html -
了解详情
的成罪标准并不相同。详细论证请容后文详述,现简述如下:首先,信用卡诈骗罪与诈骗罪应属于交叉竞合关系,而非包容竞合。即部分信用卡诈骗行为不符合诈骗罪的 条规定故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的构成故意毁坏财物罪。该罪与盗窃罪的区别在于侵犯的客体是公私财物的使用效能,主观上具有不法毁损的目的, ...
//www.110.com/ziliao/article-361389.html -
了解详情