并改作他用的违法行为。被告对其作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。原告诉称被告在行政程序中未履行告知义务与事实不符，对 土地行政主管部门的职能，上诉人以没有充分证据证明是否农用地以及国土部门是否有权编制土地利用规划的理由显然与事实和法律相悖。三、无论是所谓之“未利用地”还是 ...
//www.110.com/panli/panli_191629.html -了解详情
是否真正支付这些款项；其次，原审时被上诉人不能提供这些四轮车合法运营的许可手续，在没有合法运营手续的情况下，被上诉人提出的所谓误工损失是不应支持的；再次 的林业行政处罚决定书，并返还罚款8000元。即使上诉人自行撤销了该处罚决定，原审法院仍应确认其是否违法，但原审法院在判决中并没有确认处罚决定是否违法 ...
//www.110.com/panli/panli_136370.html -了解详情
原告非法销售假冒伪劣卷烟的违法事实，随后依照法定程序作出行政处罚决定。我局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院判决维持，并驳回原告要求 可靠。法庭质证时，合议庭询问原告是否有证据反驳证人证言的真实性，但原告不能提供有力证据。合议庭评议认为，该证言是行政机关依法收集的，原告质疑证人 ...
//www.110.com/panli/panli_107150.html -了解详情
年7月24日作出的秀公（清溪场）决字【2011】第1033号公安行政处罚决定一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院2011年11月14日作出的（2011）秀 治安管理处罚法》第四十九条之规定履行了告知程序并作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应予以维持。秀山县公安局向一审法院提供的证据有： ...
//www.110.com/panli/panli_50005193.html -了解详情
糖酒有限公司罚款35000元。原审判决认为，原审被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以支持。原审原告 的产品的相关证据，但被上诉人未征求原审第三人是否要求听证即通过局长办公会议决定行政处罚事宜，也未了解上诉人是否是在注册商标核定使用的商品范围内 ...
//www.110.com/panli/panli_44669901.html -了解详情
）安监管罚字（2010）第（18）号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，定性准确，处罚适当，请求法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求 部颁规章及规范性文件，其真实有效性依法均可以确认，但原告援引其中的相关内容是否能够支持原告的诉讼主张，需结合案情确定。原告的证据5-7所涉及有关机构和 ...
//www.110.com/panli/panli_33276247.html -了解详情
明显不当。综上，原告认为，被告作出的横工商处字[2011]21号行政处罚决定侵犯原告合法权益，请求人民法院判决予以撤销。原告提供的证据有：1、身份证 当事人确认的事实。本案的争议焦点是原告的销售行为是否构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。被告《处罚决定书》认定原告销售侵犯注册商标专用权的商品的主要 ...
//www.110.com/panli/panli_30575738.html -了解详情
了行政处罚告知。被告告知原告因阻碍民警执行职务，拟对其进行行政处罚，并询问其是否提出陈述和申辩，原告黄维前提出其没有违法，交警无权拖其火三轮车，并 决定的合法性。有关原告要求赔偿其物质、精神损失的请求，因无证据证明被告的行政处罚决定违法，故原告的请求无事实和法律依据，不予支持。被告广汉市公安局对黄维前 ...
//www.110.com/panli/panli_29595273.html -了解详情
罚款，对其人力移动广告车上的广告及广告结构载体予以清理、拆除”的行政处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法，因此向本院提起诉讼。原审 对其处罚有违法之处，就以此推定其经营行为合法。被上诉人是否对上诉人作出其他行政处罚，系行政机关行政行使行政权力的范围，不属于本案审理的范围。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_9374893.html -了解详情
许，刘海钦打电话给魏小明，说刘富乔邀刘海钦去北京上访，问魏小明是否一同去玩，魏小明答应了。然后与刘海钦、刘富乔一起从湘乡市望春门 秩序的事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请求人民法院依法维持我局湘公（治）决字[2008]第658号治安行政处罚决定。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下 ...
//www.110.com/panli/panli_189243.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务