及(b)《裁判官条例》(第227章)第19A条(法团在裁判官席前作出的答辩)及第87条(法团被控告犯可公诉罪行的程序)。(3)在本条中,“董事 条(拒绝注册的相对理由)所述的理由而对任何现有注册标记的注册的有效性提出异议。关于使用证明商标的规例18.(1)根据被废除条例第65条(注册为证明商标的申请) ...
//www.110.com/fagui/law_10671.html -
了解详情
二十四元);3、由被告承担本案的诉讼费。 被告金高比公司未提交书面答辩意见,其在开庭审理时辩称:一、利惠公司不是“LEVI’S”品牌的唯一 一、双方当事人对如下事实没有异议: 利惠公司于1999年9月17日向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出了“LEVI’S”文字商标的注册申请,该商标 ...
//www.110.com/panli/panli_113209.html -
了解详情
欲证明“红河”卷烟已经达到我国《商标法》第十四条规定的认定驰名商标的标准。 被告对以上证据的真实性没有异议,但认为是否已经达到我国《商标法》第十四条规定的 追及本案被告过去已经实施的行为。对于被告的以上答辩意见本院不予支持。因为,判定被告的行为是否是侵犯驰名商标的行为,关键要看被告的行为是否满足了商标 ...
//www.110.com/panli/panli_104728.html -
了解详情
的起诉意见,新大地电器公司、新大地国美电器城、新大地国美雅天店的答辩意见,并经双方当事人同意,本案的争议焦点为:1、国美电器公司“国美电器” 官方网站下载而对其真实性存在质疑外,其余证据的真实性无异议;但认为该组证据不能证明“国美电器”商标系驰名商标。国美电器公司认为统计表是官方公开的众所周知的事实, ...
//www.110.com/panli/panli_66360.html -
了解详情
、关联性及证明力,本院予以采纳。 根据原告的起诉和被告的答辩,本案争议的主要问题为:1、原告注册商标的构成要素是字母还是字母与图形的组合;2、被告是否 收据1份。 被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性及关联性无异议,否认其证明力,认为原告的注册商标是图形与字母构成,而不是对字母“A”的艺术化。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_63789.html -
了解详情
哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司所有。广东黑天鹅公司对上述证据表示异议 , 因黑天鹅大酒店早已注销 ,印章销毁 ,申请商标转让时不应再有该酒店印章。 哈尔滨黑天鹅公司就 本院将此案发回原审法院重审。 哈尔滨黑天鹅公司答辩认为:1、该公司到现在为止,是黑天鹅商标的合法注册人,应当受法律保护。上诉人主张的在先 ...
//www.110.com/panli/panli_54723.html -
了解详情
分别对康达公司和开达公司作出的《行政处罚决定书》及决定中所确认的商标侵权行为无异议。2002年以后,两被告在其生产的产品包装袋上三处使用了“洁柔”文字 200万元的诉请提供充足的证据。康达公司对于中顺公司的上诉理由,未向本院提供答辩意见。一审判决后,开达公司亦不服,向本院提起上诉,要求撤销原判第一、二 ...
//www.110.com/panli/panli_29097.html -
了解详情
崔爱娣,上海市海燕律师事务所律师。上诉人上海弘奇食品有限公司、林世熙因商标侵权纠纷与不正当竞争纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初 。对其余证据的真实性、合法性不持异议,但均不属于证据规则中的新证据的范围,上诉人也未对相关判决书、处罚书是否生效予以举证,且与本案无关联性 ...
//www.110.com/panli/panli_27738.html -
了解详情
证明“红河”卷烟已经达到我国《商标法》第十四条规定的认定驰名商标的标准。被告对以上证据的真实性没有异议,但认为是否已经达到我国《商标法》第十四条规定的 追及本案被告过去已经实施的行为。对于被告的以上答辩意见本院不予支持。因为,判定被告的行为是否是侵犯驰名商标的行为,关键要看被告的行为是否满足了商标侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_26725.html -
了解详情
是在别人退货后,卖给了其他人。请求依法驳回原告荣事达集团的诉讼请求。为支持其答辩理由,被告王中华向本院提交如下证据:1、个人独资企业营业执照,编号4420002104070;2、3377600商标注册证,商标为英文字母“ROUSANT”,注册人为陈艺强;3、香港荣事达卫厨(国际)有限公司变更名称为荣 ...
//www.110.com/panli/panli_21252.html -
了解详情