此一规范意识之强有力支持，同时以责任制度、担保制度相匹配，以国家公权力救济作后盾。[49]（P2—3）换言之，债权中有虚实两方面之保障；一为负担 但这样的选择并非不可改变，[15]②如果将来在民法典制定过程中，或通过最高人民法院的司法解释，能够在免除的情况，对债务人的意思予以斟酌，则采取单方行为说也是 ...
//www.110.com/ziliao/article-11731.html -了解详情
关于保证责任，因信达郑办无证据证明其在法定保证期间向市政公司主张过权利，市政公司的保证责任应予免除。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费89， 证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，王怀善作为发展中心的法定代表人和市政府官员，与本案有利害关系，其证言不足以反驳“催款通知”，不应采信。应当 ...
//www.110.com/panli/panli_69029.html -了解详情
二厂的该笔债务承担连带责任；要求四平联化偿还另外两笔借款计350万元中的到期本金152?4万元及相应利息。在一审庭审中，信托公司称该三笔贷款并非其 吉林省高级人民法院对本案拥有管辖权；信托公司受上级指令与四平建行无关，且该担保属有偿担保；四平联化与信托公司已不再是同一系统企业，不是免除担保责任的条件。 ...
//www.110.com/panli/panli_48462.html -了解详情
?2亩土地中的一部分的有关证明，且东兴公司在出具抵押担保书、签订《补充协议》时未办理该494?2亩土地的《国有土地使用证》，故东兴公司在未依法取得该片 公司答辩称：东兴公司应就盐步公司向投资公司的借款行为承担担保责任。本案的借款担保合同及续展合同均发生在《中华人民共和国担保法》颁布实施之前，因此，有关 ...
//www.110.com/panli/panli_44970.html -了解详情
时，借款期限未满，浙江工行对此不享有诉权。请求二审法院撤销原审法院判决，免除物资公司部分担保责任。浙江工行答辩称：当日借还贷款不意味着贷新还旧；因浙江公司不 内，担保方对借贷双方所发生的借、还款余额在自己所承担的担保数额范围内承担担保责任。本案中，在物资公司所担保的借款合同期限内，借贷双方共发生借款额 ...
//www.110.com/panli/panli_44810.html -了解详情
向我公司要求承担担保责任，又不以华长公司在上诉人处的存款抵消，反而放任华长公司继续借款，我公司不应对此损失承担任何责任。本案担保书约定受香港 法院依据内地有关金融、外汇管理法律法规的规定认定长城公司出具的担保书无效并无不当，依法应予维持。长城公司在其出具的担保书中明确承诺是对“本金50，000，000 ...
//www.110.com/panli/panli_43343.html -了解详情
原合同内容不变；濮阳市建行营业部对濮阳市财政局为该4份合同设置的4份担保合同项下的全部权利同时全部转让和委托给信达公司郑州办事处。濮阳市财政局在 证明其或者濮阳市建行营业部在诉讼时效期间内向濮阳市财政局主张权利，要求濮阳市财政局承担责任，故濮阳市财政局依法不承担民事责任。同时，本案中4份借款合同签订后 ...
//www.110.com/panli/panli_43225.html -了解详情
授权，故应认定上述两份保证担保借款合同中的保证条款无效。供电公司在明知自己不具备法人资格且未经集团公司授权的情况下提供担保，对上述保证条款无效负有过错， ．12元贷款本息提供担保的民事责任。原审法院认定了上述事实，但未以此作为认定供电公司认可为该笔债务提供担保的事实依据不当，本院依法予以纠正。长城公司 ...
//www.110.com/panli/panli_42784.html -了解详情
建行证明中的798万元承兑时间外，其他证据本院予以确认。经审理本院认定，上诉人装璜部与被上诉人水电局分别为坚胜企业借款或承兑提供保证后，临安建行在坚 一保证人水电局主张权利，保证人水电局依法应免除保证责任。上诉人装璜部无权向共同保证人水电局行使追偿权。上诉人装璜部提出的本案系担保合同追偿权纠纷，水电局 ...
//www.110.com/panli/panli_20304.html -了解详情
有效，华融太办依法取得债权。三十三研究所在该协议中“承诺向华融继续履行原保证合同项下的保证义务”，视为对新债权人的一项新的担保承诺，而非 提起诉讼，故本案已过保证期间，作为保证人三十三研究所应当免除保证责任。三十三研究所关于已过保证期间的上诉意见有理，本院予以采纳。无证据表明债权人太原市工行在诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_11260.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务