的启动与进行,毫无疑问需受到当事人诉权与处分权的制约。也就是说,民事诉讼当事人的诉权与处分权应成为民事再审制度构筑的权利基础。 诉权(right of action),其 后,该判决便具有了形式上的确定力(注:作出判决的法院虽然不能变更或者撤销判决,但根据当事人的上诉或者提出的异议申请,经过上级审法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-238677.html -
了解详情
阐述的权利。如果是对证明对象作相反或其他实质性变更的应将先前证据对象的表述视为当事人陈述参照74条规定则不应允许。 七、 关于再审新的证据限制与再审立案条件 规定,对于像拒不缴纳鉴定费等而导致举证不能的可在判决生效后允许其申请再审。这一规定与《关于民事诉讼证据的若干规定》精神相抵触。按照同一位阶的法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-236785.html -
了解详情
作出决定并无要求,这就造成了一方面立法完善了当事人申请再审的权利,而另一方面实践中却造成了再审申请权难以实现而不得不求助于法院自身监督权、检察监督权甚至 性质出发,就自然会导致民事诉讼当事人处分权行使的相对性。对于原苏联和东欧各国的诉讼法学家来讲,资产阶级民事诉讼中,因为当事人进行诉讼是为了私权,所以 ...
//www.110.com/ziliao/article-235904.html -
了解详情
中处分原则并没有得到充分贯彻,也没有规定不利益变更禁止原则,二审中当事人的请求对法官审理范围的拘束十分有限,再审程序的规定也有诸多弊端,这些使得附带上诉没有必要 ,他可以等待审理结束,如果结果对其不利,再申请再审也不迟。同时,本来因为再审的任意性而导致的诉讼效率的低下和成本浪费,可能因为冗余程序的增加 ...
//www.110.com/ziliao/article-228495.html -
了解详情
不允许法院拒绝对民事纠纷做出裁判。所以客观形势要求法院通过一种装置将真伪不明的事实拟制成真或伪并做出裁判,这种装置就是证明责任。[1]实际上,证明责任并非 造成突袭性裁判,令当事人不知所判为何,因此再次上诉或申请再审以求明白,极大地影响了诉讼效率和诉讼公正。(二)法官的诉讼请求变更告知义务《证据规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-184625.html -
了解详情
)也可以以自己的名义提出申请。 (二)申请理由 1.没有驳回上诉的通知; 2.根据记录错误解释了被证明的事实; 3.包含多数上诉人利益时,或者共同诉讼当事人缺席时; 出现问题时,或者程序失误时,都可以在判决生效后立刻启动再审程序,以变更判决;第二,根据上述的制度规则,笔者查找了美国联邦及州法院相关规则 ...
//www.110.com/ziliao/article-163120.html -
了解详情
不允许法院拒绝对民事纠纷做出裁判。所以客观形势要求法院通过一种装置将真伪不明的事实拟制成真或伪并做出裁判,这种装置就是证明责任。 [1]实际上,证明责任并非 造成突袭性裁判,令当事人不知所判为何,因此再次上诉或申请再审以求明白,极大地影响了诉讼效率和诉讼公正。 (二)法官的诉讼请求变更告知义务 《证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-158097.html -
了解详情
。一审判决生效后,县民政局以是应双方当事人的申请,为他们办理离婚登记的,符合法律规定为由向法院申请再审。在再审诉讼中,被告县民政局向法庭提交了为当事人办理 提交的证据就更不能作为撤销或变更一审裁判的根据。另一种意见认为,在再审诉讼中,被告行政机关提交在原审中没有提交的证据,只要该证据符合证据的三性要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-151370.html -
了解详情
控方也再无权指控,法院更无权再追究其刑事责任。但是从保护被告人的利益角度,根据被告人的申请也可以重新审判。法国、日本等大陆法国家具有较完整、系统的 同时具有了两种诉讼职能:既是审判者,又是起诉者,这样做势必将自己卷入当事人之间的利益冲突中,其中立和超然性难以得到保障。 由此出发,笔者就再审制度的改革 ...
//www.110.com/ziliao/article-63378.html -
了解详情
阐述的权利。如果是对证明对象作相反或其他实质性变更的应将先前证据对象的表述视为当事人陈述参照74条规定则不应允许。 七、 关于再审“新的证据”限制与再审立案条件 ,对于像拒不缴纳鉴定费等而导致举证不能的可在判决生效后允许其申请再审。这一规定与《关于民事诉讼证据的若干规定》精神相抵触。按照同一位阶的法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-25608.html -
了解详情