欠原告44893元借款有其立下的《借条》为凭,予以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿 经上诉人陈镜聪申请,本院委托湖南大学司法鉴定中心就讼争借据上“陈扭”的签名是否系上诉人陈镜聪本人的签名进行了笔迹签定,鉴定结论为“送检的‘借据’上‘陈 ...
//www.110.com/panli/panli_92063.html -
了解详情
为9日。 原审判决认为:本案当事人争议的焦点是:原告庄升鹏与被告赵芝彪是否存在借贷关系的事实?已查明的事实显示,在原、被告及案外人戴爱清散伙后 记载现借被上诉人195718元,该借条的内容可反映出上诉人对法律关系转化的认诺表示,故案涉的《借款协议书》已成立并生效,应受法律保护。原审认定被上诉人已实际 ...
//www.110.com/panli/panli_82017.html -
了解详情
有原告的签字,且原告已领到款;20、2001年12月24日,张中成借条1份,金额为1000元,21、2002年1月8日,张中成借条1 原告向被告主张停工损失107120元无事实依据,不予支持。综上所述,依法成立的合同受法律保护,原告与被告签订的建筑工程内部承包合同以及结算清单等,对当事人具有法律约束力 ...
//www.110.com/panli/panli_77418.html -
了解详情
在2003年7月17日和2003年9月4日向原告出具的两张借条复印件上批注的关于暂时无资金归还以及已还70000元的说明,用以证明被告 元(本20000元+利10440元)。因此本院确认被告下欠原告借款本息共计74990元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照 ...
//www.110.com/panli/panli_70460.html -
了解详情
的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定,履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告立据借款,后又订立还款协议 乘人之危,以威胁、要挟手段,逼迫上诉人在违背真实意愿的情况下违心地签署的“借条”、“还款协议”等伪证认定为“合法”证据予以采信;而对上诉人提出的证据不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_67050.html -
了解详情
世龙重新立一张“借到姚世奋交来人民币贰万元正,买车用款,利息原定付给。”的借条给姚世奋收接。之后,王世龙仅还利息2600元,姚世奋分别于一九九八年 的借贷关系明确,意思表示真实,内容合法,应受法律保护。姚世奋请求王世龙清偿债务,合理合法,应予支持。王世龙诉称不知道是否欠姚世奋债,理由不成立,应予驳回。 ...
//www.110.com/panli/panli_52980.html -
了解详情
的就是将来计算利息。原始借据、收条和证人证言足以相互认证。二是原审判决适用法律错误。借贷行为发生在1993年至1994年期间,应当适用《中华人民共和国民法通则》 和口头约定都受法律保护。本案中,借款事实有借条和还款收条为证,双方认可,事实清楚,证据充分。但上诉人与被上诉人在11次借款中是否有关于利息的 ...
//www.110.com/panli/panli_39709.html -
了解详情
)负(付)”的收款证明予以证实。本案双方当事人争议的焦点是:第三次13万元的借款是否存在及已付款项30688.52元算作本金还是利息。原告王菊英认为,被告郭 ,只付给本金及利息12万元)屈所附条件违背法律规定(利率高达71.43%),不受法律保护,该约定也无法律效力。双方争议的焦点:第三次13万元借款 ...
//www.110.com/panli/panli_26993.html -
了解详情
29日拿5000元,6月25日拿2000元)王东升,99年6月25”。以上借条合计43000元。经原告魏祖善催要,被告王世典分别于2001年12月20 七条、第九十条,最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款计划是否应当受法律保护问题的批复》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《 ...
//www.110.com/panli/panli_22594.html -
了解详情
审理了本案,现已审理终结。原审法院认为,原、被告对在2004年3月13日是否发生了借贷100000元一事是本案争议的焦点,该事实的成立与否,即可判明6 以上事实,有双方当事人陈述、证人证言、借条为据,足以采信。本院认为,公民间的合法借贷应受法律保护,根据我国相关法律规定,主张权利人应提供证据证明其请求 ...
//www.110.com/panli/panli_17106.html -
了解详情