无效的约定，即保底条款是无效的。保底条款违反了我国民法通则规定的关于合伙合作的基本原则，违反民法关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则。共同出资、合伙 经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。以上事实，有《合作协议》、《入股联营合同》、《工程结算单》、收款凭证、汇款凭证、调查笔录及双方 ...
//www.110.com/panli/panli_33858659.html -了解详情
对进一步完善房地产联合开发提出了自己的管窥之见。 [关键词] 联合开发 法人型联营 合伙型联营 项目公司 供地方 建设方 笔者曾接触过一个房地产联合开发的案例：XX年 通过联合开发的方式转让或变相转让，其行为因为违反法律的有关规定而导致合作协议无效，因此判决华德公司除返还凯特公司所投入的所有建设资金并 ...
//www.110.com/ziliao/article-279198.html -了解详情
其他部分仍然有效。因此，被上诉人辩称本案中的整个《合作协议》均系无效协议的说法是错误的。 5、只有在合伙、联营、协作等经营活动中才会存在所谓的保底 交给被上诉人去施工，上诉人受领了某某局拨付的工程款以后，将自己应得的65000元合作款扣下，再将剩下的工程款交与被上诉人，其实就相当于被上诉人实际施工后向 ...
//www.110.com/ziliao/article-184443.html -了解详情
由于其作为自然人没有相应的建筑施工企业资质，先与省建工集团签订《联营合作工程协议书》，协议的约定使蔡华武实际上取得了施工的权利，而省建工集团除 在缺乏合理理由的情况下最终以低于合同约定价款450万元的金额即4450万元达成结算协议，其结果与工程款的收入低于工程费用支出有重大联系。2、劳务工资支出方面。 ...
//www.110.com/panli/panli_186040.html -了解详情
。” 2007年5月，诚信科贸公司将捷龙公司诉至石景山法院，要求解除双方投资协议，由捷龙公司支付2005年至2006年度应付利润279 598.18元，确认诚信科 投资并未达成一致合意。第三，在庭审中，捷龙公司又以双方间只存在联营合作合同关系，不存在借款合同关系为由否认15万元属于借款，而诚信科贸公司 ...
//www.110.com/panli/panli_128333.html -了解详情
对进一步完善房地产联合开发提出了自己的管窥之见。 [关键词] 联合开发 法人型联营 合伙型联营 项目公司 供地方 建设方 笔者曾接触过一个房地产联合开发的案例：XX年 通过联合开发的方式转让或变相转让，其行为因为违反法律的有关规定而导致合作协议无效，因此判决华德公司除返还凯特公司所投入的所有建设资金并 ...
//www.110.com/ziliao/article-14500.html -了解详情
，华达公司向海南省工商局申请办理了名称、注册资金和地址的变更登记手续(因海南省合作厅当时对金昌公司入股华达公司的批复尚未下发，未办理股东变更登记)。同年 ，确定本案基本法律关系时，应当以全面合作协议为根据，认定双方是合伙型联营而非法人型联营。根据最高人民法院《关于审理联营纠纷案件若干问题的解答》第9条 ...
//www.110.com/panli/panli_34810.html -了解详情
，华达公司向海南省工商局申请办理了名称、注册资金和地址的变更登记手续(因海南省合作厅当时对金昌公司入股华达公司的批复尚未下发，未办理股东变更登记)。同年 ，确定本案基本法律关系时，应当以全面合作协议为根据，认定双方是合伙型联营而非法人型联营。根据最高人民法院《关于审理联营纠纷案件若干问题的解答》第9条 ...
//www.110.com/panli/panli_34807.html -了解详情
4268号帐户人民币50万元的银行进帐单，反映被告人汤德玲归还雄顺厂不锈钢贸易联营资金共人民币350万元。 (8)被告人汤德玲签认的证实其还款给雄顺厂的部分书 利润可观，但需要交纳高额的保证金并有充足的流动资金。凌锋于是与汤德玲达成口头合作协议，凌锋将投资款交付给汤德玲，由汤德玲投资至粤港公司并通过该 ...
//www.110.com/panli/panli_19932.html -了解详情
警。该派出所查封了被告运走的贵仁酒1394件，后经侦察，该派出所认为案件属于双方联营纠纷因而撤消了立案。2002年3月22日，被告诉至原南宁市新城区人民法院要求解除与原告的《合作协议》，终止联营，并清算联营财产和债权债务，按约定比例清还投资款100350元，分配利润57418.05元。 ...
//www.110.com/panli/panli_18576.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务