审电杆厂与陈远胜、李国利所签合同不存在损害上诉人利益的问题,是否有效与本案无关。请求二审法院驳回上诉,维持原判。 经庭审质证,被上诉人利川市审计局对 债权的理由依据不足。由于江源水泥制品厂的起诉已过诉讼时效期间,故其请求不受法律保护,其上诉理由不能成立。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_11058.html -
了解详情
国平承担。 原审认为,合法的借贷关系受法律保护。朱荣向杜孙华借款10万元及夏国平为该借款提供担保的事实,有杜孙华提供的借条佐证,夏国平、朱荣对 证据证明出借资金的来源或者其已经将案涉款项交付给本人或者夏国平。在双方对借款是否实际给付产生争议的情况下,原审法院对此未能进一步查明,仅凭一纸借据即对全案事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-499933.html -
了解详情
认为:债务应当清偿。原告吴旭利与被告李学杰、韩秋贤之间成立的民间借贷法律关系受法律保护,双方明确约定了偿还期限及利息,被告李学杰、韩秋贤未按约定偿还本金 秋贤只收到了45000元。被告李学杰、韩秋贤给原告出具的一份10万元的借条是在原告的要求下出具的。被告李学杰对此辩解未向本院提交相关证据予以证明,故 ...
//www.110.com/panli/panli_48925817.html -
了解详情
日,共计17个月。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求,提供了借条一张,借条上载明被告向原告借款本金6000元的事实,故 被告偿还本金6000元的主张,本院予以支持。本案的关键是利息4000元的主张,是否应得到法院的支持。本院认为,自然人之间的借贷可以约定利息,但不应超过法律 ...
//www.110.com/panli/panli_48166970.html -
了解详情
,本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是被告是否应归还20000元借款给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护。”本案中,被告张XX向原告王XX借款20000元,并出具借条,事实清楚,证据确实,被告理应早日归还原告。原告诉请被告归还 ...
//www.110.com/panli/panli_46494565.html -
了解详情
两年诉讼时效期间。二、对于被告向沈某借款3万元,原告沈某某起诉是否是适格主体的问题。从借条上看该借款3万元的债权人是沈某,原告认为该款是其交由原告 的义务。综上所述,被告邓某某向原告沈某某借款13万元,系合法的借贷关系,应受法律保护,被告应予偿还。原告向被告支付1万元砖款后被告一直未交付5万块红砖,应 ...
//www.110.com/panli/panli_45240794.html -
了解详情
表示愿意偿还剩余的32万元本金。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐福春自愿作为借款人在借条上签名,是当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定 二审法院驳回上诉人的上诉,维持原判。本案的争议焦点为:上诉人徐福春是否应对本案的借款承担承担还款义务。本院认定,根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩 ...
//www.110.com/panli/panli_44814575.html -
了解详情
钱。根据原、被告诉辩,本院归纳本案庭审的争议焦点为:被告是否借原告款项;原告的诉讼请求是否合理合法。围绕庭审争议焦点,原告向本院提交的证据材料有:1、 ;3、借条一张,证明原、被告借贷关系成立,诉求合理合法,证明诉讼时效中断;4、人民银行对外公布的自96年利率情况,证明原告主张的利率受法律保护。被告罗 ...
//www.110.com/panli/panli_43068505.html -
了解详情
借条和1张欠条应如何定性;2、被告王焦义的抗辩理由是否成立;3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据,其请求应否予以支持。原告张艳民为支持自己的 彬下落不明。 本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。 原告与被告左发彬之间并无买卖合同关系,被告左发彬出具欠条的性质实为借条。被告左发彬因借原告45050元未 ...
//www.110.com/panli/panli_41603561.html -
了解详情
,双方均没有在指定期限内向本院提供相关的借据以及支付等凭据。以上事实,有借条、民事判决书、《建房合同书》、集资建房补充协议、证实材料、流水账以及当事人的 本院认为,原被告双方之间存在借贷关系,其合法的借贷关系依法成立,具有法律效力,应受法律保护。关于14万元该笔借款的问题。被告丁某某认可其本金是10 ...
//www.110.com/panli/panli_41463211.html -
了解详情