事宜通知工行。对于2004年11月16日原债权人工行送达催收通知书时吕兴华是否将交易中心注销事宜告知该行，长城公司在原审开庭时表示不清楚。 兴辽公司 卷，能够认定。 本院认为：原审法院认定双方当事人签订的借款合同、保证合同合法有效，判决天河大厦承担偿还借款本金及利息的责任正确。 关于长城公司提出吕兴华 ...
//www.110.com/panli/panli_104024.html -了解详情
洛阳兴邦科技公司）签订了关于“河南兴邦药业有限公司资产转让协议书”，将兴邦药业公司的有效资产以1290万元的价格全部转让给洛阳兴邦科技公司，义马市移民局作为监督方在 市财政局、狂口管委会是否应承担责任问题。本院认为，2003年9月26日，工行义马市支行与义马市经济适用房中心签订借款合同，编号为〔义马〕 ...
//www.110.com/panli/panli_103979.html -了解详情
内容已对原协议进行了变更。如仍按原约定的投资额标准来衡量美源公司的出资是否存在违约是欠当的。在再审中，美源公司与滨海公司对对方提供的证明各自投入 信用社、定安县财政局各自与滨海公司签订的借款合同（主合同）已分别经定安县人民法院审理，并已确认有效，对各自的从合同，也本应确认有效。但由于滨海公司与美源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_96835.html -了解详情
，三次向韩俄式酒楼承诺延期还款，依照最高人民法院“关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复”的规定，亦应免除华北电力 法院判决第一项为北国投公司与韩俄式酒楼签订的借款合同除手续费条款无效外，其他条款均有效；担保合同无效，华北电力公司不承担保证责任；三、撤销 ...
//www.110.com/ziliao/article-42432.html -了解详情
，三次向韩俄式酒楼承诺延期还款，依照最高人民法院“关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复”的规定，亦应免除华北电力 法院判决第一项为北国投公司与韩俄式酒楼签订的借款合同除手续费条款无效外，其他条款均有效；担保合同无效，华北电力公司不承担保证责任；三、撤销 ...
//www.110.com/ziliao/article-42247.html -了解详情
，三次向韩俄式酒楼承诺延期还款，依照最高人民法院“关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复”的规定，亦应免除华北电力 法院判决第一项为北国投公司与韩俄式酒楼签订的借款合同除手续费条款无效外，其他条款均有效；担保合同无效，华北电力公司不承担保证责任；三、撤销 ...
//www.110.com/ziliao/article-36767.html -了解详情
经济发展总公司(以下简称南边经济发展总公司)、佛山市三水区乐平镇人民政府(以下简称乐平镇政府)一般借款合同纠纷一案，于2006年7月5日向本院提起诉讼。本院于2006年 信达公司深圳办事处在诉讼中未提供该土地的使用权证，该土地号下的土地是否真实存在，权利人是谁，并不清楚，且没有证据表明该《最高额抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -了解详情
银行上海分行还是交通银行上海分行第一支行；2、借款合同及借款补充合同是否有 效；3、若涉讼合同有效，何人违约，违约方应承担何种违约责任。 对于涉 、还贷方式条款对双方当事人具有法律约束力。 对于违约责任的问题，原审法院认为：根据合同约定，借款人未按期如数归还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回贷款。 ...
//www.110.com/panli/panli_81098.html -了解详情
中信银行降低逾期利息的利率标准，也希望法院酌情考虑中信银行主张的律师费的计算标准是否过高。 被告蜀乐公司未举出证据材料。 被告汪世华辩称，中信银行与元 故应当适用中华人民共和国法律。 中信银行与元亨公司签订的借款合同，双方意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，当受法律保护。中信银行按约履行了义务，元 ...
//www.110.com/panli/panli_75711.html -了解详情
中信银行降低逾期利息的利率标准，也希望法院酌情考虑中信银行主张的律师费的计算标准是否过高。 被告蜀乐公司未举出证据材料。 被告汪世华辩称，中信银行与元 应当适用中华人民共和国法律。 中信银行与元亨公司签订的借款合同，双方意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，当受法律保护。中信银行按约定履行了义务，元 ...
//www.110.com/panli/panli_75709.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务