主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;信用社认为诉讼时效问题请原审法院依法裁决。另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系**公司;2 余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理所负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27302146.html -
了解详情
*主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系**公司;2、 余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理所负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27302030.html -
了解详情
*主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系**公司;2、 余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理所负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27301838.html -
了解详情
*主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系**公司;2、 余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理所负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27301622.html -
了解详情
*主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系**公司;2、 余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理所负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27301621.html -
了解详情
*主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系**公司;2、 余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理所负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效 ...
//www.110.com/panli/panli_27301107.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27238484.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27238087.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27237638.html -
了解详情
的诉讼请求应适用20年的诉讼期间,并未过诉讼时效;第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。原审另查明,1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司; 户余额为4 172 604.58元;4、长沙县房产交易管理负责人陈述办理买受人分户产权备案资料有:“栋证、商品房买卖合同、商品房转移登记申请表、买卖双方有效身份 ...
//www.110.com/panli/panli_27237363.html -
了解详情